Решение от 05 сентября 2014 года №12-182/2014

    Дело № 12-182/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 сентября 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Животовского М.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» К.Р.А. от *** в отношении Животовского М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» К.Р.А. от *** Животовский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Животовским М.А. подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» К.Р.А. от *** отменить. Жалобу обосновывает тем, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» норм материального и процессуального права, на основании которых вынесено постановление. Инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» неправомерно сделан вывод о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. *** заявитель на личной исправной автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком *** двигался с места постоянной работы из *** к месту стоянки по месту проживания (***), данное обстоятельство подтверждается командировочным удостоверением. В городе Юрга приблизительно в *** у *** он остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», который указал на не горящую левую фару ближнего света в светлое время суток при достаточной видимости. Ему предложили устранить неисправность на месте, но так как запасной автолампы с собой не имелось, отсутствовала возможность для этого. Он пояснил инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», что двигался в направлении стоянки автомобиля, что не противоречит ПДД, но инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» составил постановление по делу об административном правонарушении, указав, что заявитель нарушил пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не указав какой пункт ПДД РФ нарушен. Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1090), запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а при невозможности он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения (24.5 КоАП РФ).
 
    Животовский М.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела о правонарушении не представил.
 
    Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинскй» К.Р.А. возражал против доводов жалобы, пояснил, что Животовский М.А. осуществлял движение автомобиля при неисправной фаре, при вынесении постановления вину не оспаривал, но выражал недовольство тем, что являлся остановленным, по его мнению, за незначительное нарушение, о следовании к месту стоянки, ремонта, намерении исправления неисправности не сообщил.
 
    Заслушав ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» К.Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 статьи.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Приложения к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от *** N 1090 (ред. от 30.07.2014) "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нём не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    В пункте 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 720, дано определение термина "внешние световые приборы", которыми являются устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что *** в *** Животовский М.А. в нарушение требований пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством ***, с государственным регистрационным знаком ***, с неисправностью в виде не рабочей левой передней фары.
 
    Наличие события административного правонарушения, совершение его Животовским М.А. и его вина в совершении правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и фотографией транспортного средства с регистрационным знаком ***, на котором просматривается не горящая левая передняя фара при горящей правой фаре.
 
    В постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Животовского М.А. в нарушении пункта 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителем во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Животовским М.А. не представлено доказательств невозможности устранения выявленной инспектором неисправности, цели следования к месту стоянки, ремонта и необходимости движения для устранения неисправности.
 
    При назначении наказания должностным лицом учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Оснований для отмены постановления от *** не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Животовского М.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева