Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-182/2014
Дело № 12-182/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Иванова М.А.,
рассмотрев материалы административного дела о привлечении <данные изъяты> Каренкова С.В. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Заместителем начальника ГЖИ при Минстрое УР по делу об административном правонарушении вынесено постановление <номер> от <дата> о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Каренкова С.В. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. Каренков С.В. признан виновным в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных функций должностного лица – <данные изъяты> по организации предоставления коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона жителям многоквартирного дома по адресу <адрес>.
Каренков С.В. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; обжалуемое постановление не содержит каких-либо выводов о его виновности, а также тем, что Каренков С.В. не является субъектом административной ответственности по указанной норме.
В судебном заседании защитник Каренкова С.В. поддержал жалобу.
Каренков С.В. извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия (бездействие), изложенные постановлении по делу об административном правонарушении. При этом постановление по делу должно быть мотивированным, т.е. содержать выводы административного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, основанные на результатах исследования и оценки собранных доказательств. Также постановлением должна быть дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевших.
Обжалуемым постановлением событие административного правонарушения признано подтвержденным. Между тем, ни в указанном постановлении, ни в постановлении прокурора не приведено ни одного доказательства в подтверждение этого, не произведена оценка доказательств. Из постановления следует, что Каренков С.В. является <данные изъяты>, тогда как материалы дела этого обстоятельства не подтверждают. В деле отсутствует документы, из которых бы следовало, что такая должность в обществе имеется и что Каренков С.В. на нее назначен. В материалах дела имеется приказ о назначении Каренкова С.В. <данные изъяты>. Должностной инструкции на данную должность также не представлено.
Таким образом, доказательств того, что Каренков С.В. является надлежащим должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за исполнение обязательств по передаче тепловой энергии, материалы дела не содержат. Соответственно, при вынесении обжалуемого постановления отсутствовали доказательства того, что Каренков С.В. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали доказательства нарушения <данные изъяты> Каренковым С.В. договора на поставку тепловой энергии, ненадлежащего исполнения организационно-распорядительных функций по организации предоставления коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона жителям многоквартирного дома по адресу <адрес>.
Кроме того, в материалах дела отсутствует договор теплоснабжения, из которого бы следовала обязанность ООО «<данные изъяты>» по передаче тепла до указанного дома. Таким образом, факт нарушения данным обществом режима подачи тепловой энергии не доказан.
Доводам Каренкова С.В. и его защитника о том, что отключение отопления было вызвано уважительными причинами, а именно устранением порыва на квартальной теплотрассе оценки не дано. Между тем, устранение порыва подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу … при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При производстве по настоящему делу допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося постановления, и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу в связи с истечением сроков давности подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление <номер> от <дата> заместителя начальника ГЖИ при Минстрое УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении Каренкова С.В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
Судья Иванова М.А.
