Решение от 30 апреля 2013 года №12-182/2013

Дело № 12-182/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 апреля 2013 года                                                                               город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Васильевой ОН,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград (далее - Административная комиссия) от 21 февраля 2013 года № 1/5-13/266 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административной ответственности в виде штрафа привлечена Васильева О.Н.
 
    Заместителем прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда принесён протест на указанное постановление, в котором просит восстановить срок для подачи протеста, поскольку копия постановления получена 26 марта 2013 года, постановление Административной комиссии отменить и направить дело на новое рассмотрение. В протесте указывает на то, что в постановлении не установлена вина Васильевой О.Н. в совершении вменяемого правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежаще извещено о времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель административной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Ишамбекова П.Д. в судебном заседании настаивала, что постановление вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит.
 
    Заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступило.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Васильева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступило.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления в отношении Васильевой О.Н. поступила в прокуратуру Краснооктябрьского района города Волгограда 26 марта 2013 года. Протест был принесён 03 апреля 2013 года. При таких обстоятельствах, срок для принесения протеста не пропущен, поскольку подан до истечения 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Васильева О.Н. 08 февраля 2013 в 12 часов 10 минут осуществляла парковку автомобиля марки «LIFAN» государственный регистрационный знак С 921 00 34 в торцевой части жилого дома № 20 по ул. Кузнецова на пешеходной дорожке, чем нарушила требования п. 1.12 Правил.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении доказательством вины Василевой О.Н. является протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2013 № 3, составленному членом Административной комиссии Сенцовой О.В., факт совершения Васильевой О.Н. правонарушения подтверждается фотоматериалами от 08 февраля 2013 года и карточкой учета транспортных средств от 08 февраля 2013 года.
 
    Из карточки учета транспортных средств следует, что Васильева О.В. является собственником автомобиля марки «LIFAN» государственный регистрационный знак С 921 ОО 34. Кроме того, в данном документе содержатся сведения об адресе регистрации правонарушителя, а именно: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Петровская, 75-15.
 
    Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Факт стоянки автомобиля на тротуаре подтверждается фотоматериалами. Однако совершение данных противоправных действий непосредственно Васильевой О.Н., а не каким-либо иным лицом, управляющим транспортным средством от имени собственника, материалами дела не подтверждается.
 
    Административным органом не получены данные о лицах, имеющих право пользования данным автотранспортным средством, не запрошено страховое свидетельство на данный автомобиль.
 
    Таким образом, доказательства вины Васильевой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КВОоАО, при рассмотрении дела не установлены.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильность составления протокола об административном правонарушении.
 
    В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Из материалов дела следует, что 11 февраля 2013 года в адрес Васильевой О.Н. заказным письмом направлено уведомление, содержащее требование о ее явке 18 февраля 2013 года для составления протокола об административном правонарушении и предупреждение о возможности рассмотрения протокола в ее отсутствие (в случае неявки) 21 февраля 2013 года. Указанное письмо получено адресатом 19 февраля 2013, т.е. после составления протокола об административном правонарушении (л.д.23).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из уведомления о вручении заказного письма следует, что оно получено не лично Васильевой О.В., а иным лицом. Кроме того, уведомление поступило на почтовое отделение отправителя 22 февраля 2013 года.
 
    Таким образом, у Административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Васильевой О.В. как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент его рассмотрения.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 4.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено 08 февраля 2013 года, и с момента совершения прошло более двух месяцев.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Васильевой О.Н. - надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Васильевой ОН - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд.
 
    Судья         В.А. Рогозина