Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 12-182/2013
Дело № 12-182/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, в частности, ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение указанной нормы дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то время как данное лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено не было, имеющуюся в деле повестку инспектор ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ ему не вручали, суд после принятия дела к производству повестку не направлял. Вследствие данного нарушения он был лишен возможности дать объяснение по поводу составленного протокола. Кроме того, судом было установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, однако в указанное время он находился дома, от освидетельствования не отказывался. При составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура: отсутствовали понятые, ему на месте не предлагали продуть прибор. Отсутствует решение об отложении вынесения мотивированного постановления в соответствии с п.1 ст. 29.11 КоАП РФ, а также в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части отсутствует указание на вид наказания в виде штрафа, указан только его размер.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение
Рассмотрев жалобу и исследовав материалы, прихожу к выводу, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, в частности - ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение указанной нормы дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то время как данное лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено не был. Данных о вручении инспектором ГИБДД имеющейся в деле повестки на ДД.ММ.ГГГГ нет, суд после принятия дела к производству повестку не направлял.
Кроме того, в постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части отсутствует указание на вид наказания, который назначен судом - указан лишь его размер в сумме 30 000 рублей.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступило в законную силу со дня принятия.
Судья Л.В. Яковлева
