Решение от 18 июня 2013 года №12-182/2013

Дело №12-182/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 20132 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, жалобу Самошкина М.А., на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 06-10.2/18-2013/14.3 от 27 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Информационные Вычислительные Технологии» Самошкина М.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 06-10.2/18-2013/14.3 от 27 марта 2013 г. Самошкин М.А. признан виновным в том, что он 06.02.2013 г. в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе, на территории универсального рынка выявлен факт распространения на рекламной конструкции, установленной на крыше торгового павильона №337 (контейнер) по ул.70 лет Октября, 25 в г.Омске, рекламы курительных принадлежностей «Электронные сигареты. Electronic cigarette. Т.48-11-85. www.ec-rf.ru», за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Самошкин М.А. просит постановление отменить, так как бытовой прибор «Электронная сигарета» не относится к табачным изделиям. Считает что реклама «электронных сигарет» не стимулирует продажи табачных изделий или употребление табака. Просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Самошкин М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Омской области Ланшаков С.М. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе, 06.02.2013 г. на территории универсального рынка выявлен факт распространения на рекламной конструкции, установленной на крыше торгового павильона №337 (контейнер) по ул.70 лет Октября, 25 в г.Омске, рекламы курительных принадлежностей «Электронные сигареты. Electronic cigarette. Т.48-11-85. www.ec-rf.ru».
 
    В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдаёт предписания, предусмотренные названным законом.
 
    Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 названного закона реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.Перечень товаров, на рекламу которых распространяется установленное указанной нормой ограничение, является открытым.
 
    Электронная сигарета имеет форму обыкновенной сигареты, основным её предназначением является процесс курения, то есть вдыхание (выдыхание) паров с содержанием никотина либо без никотина; в зависимости от выбора лица, пользующегося ею, может использовать картридж как с никотином, так и без него, из чего следует вывод о том, что принцип назначения электронных сигарет является одним и тем же, вне зависимости от того, сопровождается процесс курения дымом или нет.
 
    Поскольку электронные сигареты используются для совершения действий, аналогичных процессу курения (имитируют процесс курения), постольку будет правомерным отнесение антимонопольным органом этих сигарет к товарам, на которые распространяется запрет, установленный пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».
 
    По правилам ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт размещения обществом рекламы электронных сигарет на рекламной конструкции заявителем не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Информационные Вычислительные Технологии» разместило ненадлежащую рекламу.
 
    Из материалов дела установлено, что директором ООО «Информационные Вычислительные Технологии» является Самошкин М.А.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Веретельник М.С., обоснованно, факт нарушения административного законодательства имел место.
 
    Назначенное наказание определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не усматривается.
 
    Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской по делу № 06-10.2/18-2013/14.3 от 27 марта 2013 г., согласно которому директор ООО «Информационные Вычислительные Технологии» Самошкина М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу Самошкина М.А.–без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
 
    Судья: Д.Н. Командыков