Решение от 26 апреля 2013 года №12-182/2013

    материал №12-182/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Тюмень 26 апреля 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,
 
    с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моторина А.Л.,
 
    представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев жалобу Моторина А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционных комиссий – начальника отдела размещения государственного заказа Управления государственных закупок <адрес> Моторина А.Л. по ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее <адрес> УФАС России) ФИО3 в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционных комиссий –начальника отдела размещения государственного заказа Управления государственных закупок <адрес> Моторина А.Л. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что Моториным А.Л., членом (секретарем) аукционных комиссий допущено нарушение ч.6 ст.41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о размещении заказов) при проведении открытых аукционов в электронной форме № и №, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию протоколов рассмотрения первых частей заявок, то есть отсутствии в них конкретного обоснования причин отклонения заявок участника.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Моторин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Моторин А.Л. обжаловал его в суд. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку контролирующим органом не доказана его вина в нарушении требований, установленных Федеральным законом №94-ФЗ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно его действия в ввиду его умысла повлекли нарушением ч.6 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, и как следствие, повлекло вред в виде наступления каких-либо последствий. При этом указывает, что согласно постановлению УФАС участник размещения заказа ООО <данные изъяты> был правомерно отклонен от участия в аукционах. Считает, что ООО <данные изъяты> не исполнило надлежащим образом требования п.п.«б» п.3 ч.4 ст.41.8 Федерального закона №94-ФЗ и не указало в первой части заявки конкретные показатели используемого товара по позициям технического задания документации об аукционе, что является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе. Таким образом, предложение о технических характеристиках товара, представленное ООО <данные изъяты>, не соответствовала требованиям документации об аукционе. Допущенное аукционной комиссией, по мнению антимонопольного органа, нарушение ч.6 ст.41.9 Федерального закона №94-ФЗ, выразившееся в оформлении протоколов рассмотрения первых частей заявок без указания на положения аукционной документации, которым не соответствовали отклоненные комиссией заявки, не повлияло на результаты открытых аукционов, не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является малозначительным.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моторин А.Л., признал факт совершения им административного правонарушения и просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
 
    Представитель УФАС по <адрес> ФИО3 полагала, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционных комиссий – начальника отдела размещения государственного заказа Управления государственных закупок <адрес> Моторина А.Л. законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвовавших лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу уполномоченного органа – члену (секретарю) аукционных комиссий – начальнику отдела размещения государственного заказа Управления государственных закупок <адрес> Моторину А<данные изъяты> законным и обоснованным.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что в Тюменское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «УралКомплексСтрой» на действия Управления государственных закупок <адрес> (далее – уполномоченного органа) государственного заказчика при проведении открытых аукционов в электронной форме №АР-1780/12 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «<данные изъяты>» (номер извещения №) и № на выполнение подрядных работ по строительству объекта «<данные изъяты>» (номер извещения №).
 
    Решениями Комиссии <адрес> УФАС России по контролю в сфере размещения заказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение ч.6 ст.41.9 Закона о размещение заказов членами аукционных комиссий уполномоченного органа.
 
    Согласно п.1.2. Положения об управлении государственных закупок <адрес> № (далее – положение), утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление является координирующим и единственным уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков для государственных нужд <адрес>.
 
    В соответствии с п.п.3.5, 3.11 положения уполномоченный орган определяет сроки и способы размещения заказов для государственных нужд <адрес> путем принятия решения о размещении заказа, в том числе, на аукционах, а также разрабатывает и утверждает документацию об аукционе и осуществляет разъяснение положений указанной документации.
 
    Порядком взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков, утвержденным распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. «О мерах по реализации Закона о размещении заказов» регулируется взаимодействие государственных заказчиков и уполномоченного органа.
 
    На основании письменных заявок ГКУ <адрес> «Управление <данные изъяты>» уполномоченным органом приняты решения о проведении открытых аукционов в электронной форме № и №, соответствующими приказами на основании разработанных и утвержденных заказчиком заявок на размещение заказа, технического задания (спецификации) и проекта государственного контракта (договора) подготовлена документация об открытых аукционах № и №.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.7 Закона о размещении заказов уполномоченным органом до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном ст.16 Закона о проведении открытого аукциона, принимается решение о создании комиссии, определяется ее состав и порядок работ.
 
    Приказами Управления государственных закупок по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона в электронной форме №» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона в электронной форме №» сформированы составы аукционных комиссий для проведения открытого аукциона в электронной форме соответственно на выполнение подрядных работ по строительству объекта «<данные изъяты>» и выполнение подрядных работ по строительству объекта «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения первых частей заявок членами аукционных комиссий уполномоченного органа по проведению открытых аукционов в электронной форме № и № составлены протоколы № (№) и № (№) заседания аукционных комиссий по рассмотрению соответствия первых частей заявок на право заключения контрактов на выполнение подрядных работ по строительству объектов «<данные изъяты>» соответственно, согласно которым заявки участника открытых аукционов в электронной форме под регистрационными номерами 6 по единому мнению членов аукционных комиссий были отклонены.
 
    Из материалов дела следует, что заявки участника открытых аукционов ООО «<данные изъяты>» были зарегистрированы под номером 6 по каждому отдельно взятому аукциону.
 
    Решением Комиссии <адрес> УФАС России № по делу № о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с локальным сметным расчетом №, являющимся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме № (№), установлены диапазонные значения характеристик товара (п.п. 2-5, 86,120, 144, 323 ЛСР), следовательно участник аукциона № ООО «<данные изъяты>» обязан был указать конкретные характеристики товара, предусмотренные, в частности, в п.п. 2-5, 86,120, 144, 323 ЛСР, однако не указал, за что правомерно был отклонен от участия в аукционе.
 
    Решением Комиссии <адрес> УФАС России № по делу № о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с локальным сметным расчетом №, являющимся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме № (№), установлены диапазонные значения характеристик товара (п.п. 5-6, 8-10, 12-13, 18-22, 27-28, 42-46, 48-52 ЛСР), следовательно, участник аукциона № ООО «<данные изъяты>» обязан был указать конкретные характеристики товара, предусмотренные, в частности, в п.п. 5-6, 8-10, 12-13, 18-22, 27-28, 42-46, 48-52 ЛСР, однако не указал, за что правомерно был отклонен от участия в аукционе.
 
    Согласно ч.7 ст.7 Закона о размещении заказов аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Порядок работы аукционной комиссии уполномоченного органа определен положением об аукционной комиссии по размещению государственного заказа <адрес> (далее - Положение об аукционной комиссии), утвержденным приказом Управления государственных закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД).
 
    В соответствии с ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать сведения, в том числе, о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе. Однако, в нарушение Закона о размещении заказов в протоколах № и № от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют, имеется лишь ссылка на положения Закона о размещении заказов.
 
    Таким образом, протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные членами аукционной комиссии уполномоченного органа, не содержат всех необходимых сведений о несоответствии заявки участника аукционов ООО «<данные изъяты>» требованиям, предусмотренным ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
 
    В соответствии с п.6.2 положения об аукционной комиссии по размещению государственного заказа <адрес>, утвержденным приказом Управления государственных закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности секретаря аукционной комиссии, в том числе, входит ведение протоколов соответствующего заседания аукционной комиссии, включающего внесение в протокол соответствующего обоснования отклонения заявки данного участника аукциона.
 
    В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Моторин А.Л. является начальником отдела размещения государственного заказа.
 
    В силу приказов уполномоченного органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела размещения государственного заказа Управления государственных закупок <адрес> Моторин А.Л. являлся секретарем аукционных комиссий по проведению открытых аукционов в электронной форме № и №, который при исполнении своих обязанностей не обеспечил соблюдение требований ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов при составлении протоколов рассмотрения первых частей заявок № и № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в открытых аукционах в электронной форме на право заключения контрактов на выполнение подрядных работ по строительству объектов «<данные изъяты>».
 
    Факт совершения Моториным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона в электронной форме №» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона в электронной форме №», в соответствии с которыми утверждены составы аукционной комиссии, извещениями о проведении открытого аукциона в электронной форме № и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и № заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия первых частей заявок на право заключения контрактов на выполнение подрядных работ по строительству объектов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; а также решениями Комиссии <адрес> УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № и № о результатах рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия Управления государственных закупок <адрес>, в соответствии с которыми аукционные комиссии Управления государственных закупок <адрес> при проведении аукционов признаны нарушившими ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
 
    При таких обстоятельствах доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моторина А.Л., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку его вина не доказана, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
 
    Судья полагает, что виновность Моторина А.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
 
    В судебном заседании Моторин А.Л. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.
 
    Судья считает, что указанный довод Моторина А.Л. является необоснованным, поскольку ответственность за совершение данного правонарушения наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, поскольку несоответствие протоколов требованиям, предусмотренным ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов, ограничило право участника ООО «<данные изъяты>» на получение полной информации о результатах рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах, что повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Вместе с тем, судьей установлено, что наказание в виде административного штрафа, который применен <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
        Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление №А12/307-04 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционных комиссий – начальника отдела размещения государственного заказа Управления государственных закупок <адрес> Моторина А.Л. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, в отношении должностного лица уполномоченного органа – члена (секретаря) аукционных комиссий – начальника отдела размещения государственного заказа Управления государственных закупок <адрес> Моторина А.Л. по ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
 
    Жалобу Моторина А.Л. на указанное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
 
    Судья Р.Х. Кукеева