Решение от 09 июля 2014 года №12-182/14

Дело № 12-182/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Северодвинск 09 июля 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Михайлова Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Северодвинска Архангельской области от 14 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Северодвинска Архангельской области от 14.05.2014 Михайлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
    В жалобе Михайлов А.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Михайлов А.Н., будучи надлежаще извещённым, на рассмотрение жалобы не явился.
 
    Потерпевший ФИО7 будучи надлежаще извещённым, на рассмотрение жалобы не явился.
 
    Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Михайлов А.Н. 22.03.2014 в 18:45 у <адрес> в <адрес> умышленно нанёс удар ногой по принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего не является значительным.
 
    В силу ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба влечёт наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.04.2014.
 
    Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Михайлова А.Н.
 
    Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены.
 
    После ознакомления с протоколом МихайловА.Н. от его подписи и получения копии отказался, что подтверждается справкой от 11.04.2014 (л.д.22).
 
    По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    Добровольный отказ лица от подписания протокола об административном правонарушении является способом распоряжения правами по усмотрению лица, что соответствует основополагающим принципам судопроизводства и невлечёт признания такого протокола недопустимым.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Михайлов А.Н. в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и получения его копии.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и не являются основанием для отмены принятого по нему судебного постановления.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Михайлова А.Н. в его совершении подтверждается заявлением потерпевшего ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО3, актом технического осмотра транспортного средства, заключением эксперта о размере ущерба, объяснениями ФИО2, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5
 
    Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Они внутренне не противоречивы и согласуются между собой. Данные доказательства отражены в судебном постановлении, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.
 
    Все представленные в дело доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.
 
    Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
 
    Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Михайлова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Михайлова А.Н. в совершении вменённого административного правонарушения.
 
    Несогласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований неимеется. Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй, в жалобе несодержится.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, способствует предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Постановление о назначении Михайлову А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения Михайлова А.Н. от административной ответственности, неусматриваю.
 
    С учётом изложенного правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Северодвинска Архангельской области от 14 мая 2014 года в отношении Михайлова Антона Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
 
    Судья А.В. Пальмин