Решение от 22 апреля 2014 года №12-182/14

    Дело № 12-182/14 Бессарапова Е.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров     22.04.2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Едигарева Т.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Вазисова В.И., государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Барашкова Н.Н., при секретаре Пушкаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя Марьиной Н.Л. привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 06.02.2014 года ИП Марьина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ИП Марьиной Н.Л. подана жалоба, где указано, что она не была извещена о времени и месте проведения проверки ОНД МЧС РФ г.Кирова, что исключало ее возможность принять участие в проверке.
 
    В судебном заседании адвокат Вазисов В.И. поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Государственный инспектор города Кирова по пожарному надзору Барашков Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ОНД города Кирова от 01.11.2013 года в отношении Индивидуального предпринимателя Марьиной Н.Л., место жительства: <данные изъяты>, место фактического осуществления деятельности: <данные изъяты> была назначена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, опубликованном на официальном Интернет-сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genprok.gov.ru. Срок проведения проверки установлен с 02.12.2013г. по 27.12.2013г.
 
    04.12.2013 года в адрес ИП Марьиной Н.Л., по адресу: <данные изъяты>, ОНД г.Кирова было направлено извещение о проведении проверки, в котором указано, что для проведения проверки надлежит быть по адресу: <данные изъяты> в 10 час.00 мин. 20.12.2013 года с документами подтверждающими полномочия.
 
    Указанное извещение не было вручено ИП Марьиной Н.Л., было возвращено в ОНД г.Кирова почтовым отделением за истечением срока хранения.
 
    27.12.2013 года государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору Барашковым Н.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, в отношении ИП Марьиной Н.Л., так как на проведение проверки к указанному времени на объект надзора последняя не явилась.
 
    16.01.2014 года в отношении ИП Марьиной Н.Л. был составлен протокол об административном правонарушений по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен ИП Марьиной Н.Л. 17.01.2014 года.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Марьиной Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая такое решение, мировой судья пришел к выводу, что ИП Марьина Н.Л. допущено нарушение законодательства, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
 
    Между тем с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как он сделан без надлежащей правовой оценки действий ИП Марьиной Н.Л. и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
 
    Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании исследованных материалов дела, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих получение ИП Марьиной Н.Л. уведомления о проведении проверки.
 
    Действительно в материалах дела имеются сведения о направлении ИП Марьиной Н.Л. уведомления о проведении проверки, однако, доказательств получения Марьиной Н.Л. указанного уведомления не имеется, наоборот, согласно сведений с сайте почты России, в разделе Отслеживание почтовых отправлений, стоит отметка о возврате письма в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.
 
    В соответствии с Конституционным принципом презумпции невиновности и положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района Кировской области от 06.02.2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района Кировской области от 06.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Марьиной Н.Л. - отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья                                  Т.А.Едигарева