Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-182/14
Дело № 12-182/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.С. на постановление ... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.И.С.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В.. от (дата) года, С.И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, С.Г.Г. обратилась в суд с жалобой, где просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство, принадлежит ей, но данным автомобилем она не управляла, поскольку не имеет права управления транспортным средством. Автомобилем управляет ее муж ФИО3
С.И.С. будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении и слушания дела не заявляла.
Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лица.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 17 часов 07 минут 30 секунды по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGENPASSAT 2 государственный регистрационный знак №... собственником которого является С.И.С., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 38 км\ч.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «CORDON» имеющего поверку до 24.10.2015г. с погрешностью измерения +- 2 км\ч.
В отношении собственника транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT 2 государственный регистрационный знак М359ОС152 инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Судом установлено, что С.И.С. 22.02.1978г. рождения водительского удостоверения не получала, право управления транспортными средствами не имеет, среди лиц лишенных права управления транспортными средствами не значится.
Следовательно, С.И.С. незаконно привлечена к административной ответственности, в связи, с чем постановление ... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата) подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях С.И.С. нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность С.И.С. в нарушении ею Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В.. от (дата) подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата) года, о назначении административного наказания С.И.С. в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении С.И.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
