Решение от 16 июля 2013 года №12-182/13

    Дело № 12-182\13                                Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Н.Новгород                                16.07.2013г.
 
    Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буянова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского р-на г. Н.Новгорода от 23.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Буянова Е. А..
 
УСТАНОВИЛ:

 
        Согласно протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 19 ч. 05 мин. на (адрес обезличен) В, в ТЦ « (данные обезличены)» Буянов Е.А. прошел через кассовую зону и предъявил чек оплаты товара, не оплатив товар: зубную пасту «(данные обезличены)» стоимостью 189 руб. и батарейки «(данные обезличены)» стоимостью 79 руб., а всего товар на сумму 268 руб, пронеся их в кармане своей одежды, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 23.04.2013г. Буянов Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
 
        Не согласившись с принятым постановлением Буянов Е.А. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы Буянов Е.А. указывает, что умысла совершения хищения у него не было. Поскольку он приобретал большое количество товаров, то забыл оплатить зубную пасту, которую положил в карман своей куртки для удобства, так как она выпадала через ячейки корзинки. Обнаруженные и изъятые у него батарейки «Дюрасел» принадлежали ему в магазине «Реал» он их не брал. Данные батарейки не имели штрих- кода торгового центра.
 
        В судебном заседании Буянов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснив так же, что у него имелись денежные средства на оплату зубной пасты, о которой он забыл, и он предложил охранникам магазина тут же произвести оплату, но они не согласились и вызвали сотрудников полиции. Батарейки он в магазине не брал, о чем так же пояснил охранникам. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении он указал, что батарейки так же были им взяты в магазине, так как растерялся. Ранее он никогда подобных правонарушений не совершал и к административной ответственности не привлекался. В данном случае произошло недоразумение, стечение обстоятельств.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Буянова Е.А., суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В статье 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158, частями 2, 3 статьи 159, частями 2, 3 статьи 160 УК РФ.
 
    Согласно примечанию к данной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Из материалов административного дела в отношении Буянова Е.А. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена) в 19 ч. 05 мин. на (адрес обезличен) В, в ТЦ « (данные обезличены)» Буянов Е.А. прошел через кассовую зону не оплатив товар: зубную пасту «(данные обезличены)» стоимостью 189 руб. и батарейки «(данные обезличены)» стоимостью 79 руб., а всего товар на сумму 268 руб, пронеся их в кармане своей одежды.
 
    Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; протоколе об административном задержании; протоколе личного осмотра задержанного, заявлении о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу, рапорте сотрудника полиции, объяснении сотрудника охраны магазина, справке-счете о стоимости товара; акте изъятия.
 
    На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Буяновым Е.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.27 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
 
    Доводы Буянова Е.А. о том, что он не имел умысла на хищение товара, суд счел несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно нахождения неоплаченного товара в кармане одежды привлекаемого лица в момент прохождения им кассового терминала.
 
    На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении Буяновым Е.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 УК РФ, и о наличии вины Буянова Е.А. в совершении указанного правонарушения является верным.
 
    Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности Буянова Е.А. и тяжести совершенного им административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода от 23.04.2013 о признании Буянова Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Буянова Е.А. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района Нижнего Новгорода от 23.04.2013 о признании Буянова Е. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, и назначении Буянову Е. А. наказания по статье 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Буянова Е. А. – без удовлетворения.
 
        Судья:         подпись
 
        Копия верна.
 
        Судья:                            С.А. Азова.
 
 
    Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-182/13.