Решение от 22 мая 2013 года №12-182/13

    Дело № 12-182/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2013 года г. Барнаул
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края О.А. Чепрасов, при секретаре Борисовой О.В., рассмотрев жалобу начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Пилипенко В.А., на постановление Врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Алтайском крае К. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пилипенко В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Алтайском крае К. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Пилипенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ по факту нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб., назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай с ведома начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Пилипенко В.А., допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей., которое выразилось в следующем:
 
    Средства федерального бюджета полученные в 2012 году Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай по кодам бюджетной классификации расходов: главе 081 «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору», разделу (подразделу) 04 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 001 15 00 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», были использованы на приобретение материальных запасов - арматуры для унитаза, крышки для бочка, пятилучья, строительных материалов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина РФ от 21.12.2011 г. №180н, расходы по приобретению материальных запасов относятся на статью КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
 
    Пилипенко В.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что старшему специалисту 1 разряда административно - хозяйственного отдела З. ДД.ММ.ГГГГ были выданы в подотчет <данные изъяты> руб. 00 коп. по КОСГУ 225. В соответствии с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № З. отчитался по КОСГУ 225 на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. А ДД.ММ.ГГГГ по авансовому отчету № по КОСГУ 340 на сумму <данные изъяты> руб. 67 коп. В результате Управлением Финнадзора установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., как разница между полученными в подотчет по КОСГУ 225 <данные изъяты> руб. 00 коп. и использованными по КОСГУ 225 <данные изъяты> руб. 00 коп. Однако, Управление Росфиннадзора не приняло во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ З., в соответствии с приходным кассовым ордером №, внес в кассу <данные изъяты> руб. 00 коп. по КОСГУ 225. А по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № получил <данные изъяты> руб. 00 коп. в соответствии с вышеназванным авансовым отчетом по КОСГУ 340. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № получил <данные изъяты> руб. 67 коп. по КОСГУ 340. Таким образом, допущенная ошибка была самостоятельно выявлена и устранена, поэтому утверждение Управления Росфиннадзора о нарушении положений статей 38 и 162 Бюджетного кодекса РФ необоснованно и документально не подтверждено.
 
    Также указывает, что нецелевое использование бюджетные средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения может быть установлено только по завершении финансового года.
 
    Кроме того, ссылается на допущение при рассмотрении дела процессуальных нарушений. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о каком-либо организационно-распорядительном документе, регламентирующим отношения между Пилипенко, как должностным лицом юридического лица, и Управлением Россельхознадзора. Также, в протоколе отсутствуют ссылки на нормативно-правовые или локальные акты, в соответствии с которыми на него возложены обязанности по целевому использованию бюджетных средств. То есть в протоколе отсутствует причинно-следственная связь между действиями Пилипенко и наступившими последствиями в виде нецелевого использования бюджетных средств.
 
    Далее указывает, что два факта нецелевого использования бюджетных средств были выявлены одновременно и установлены одним документом - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем Управлением Росфиннадзора составлено два протокола по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ - по двум фактам, образующим состав одного правонарушения. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Защитники Пилипенко В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.
 
    Представители Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае в судебное заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
 
    Согласно ст. 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    Из материалов дела следует, что средства федерального бюджета полученные в 2012 году Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай по кодам бюджетной классификации расходов: главе 081 «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору», разделу (подразделу) 04 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 001 15 00 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», были использованы на приобретение материальных запасов - арматуры для унитаза, крышки для бочка, пятилучья, строительных материалов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина РФ от 21.12.2011 г. №180н, расходы по приобретению материальных запасов относятся на статью КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления старшего специалиста 1 разряда административно-хозяйственного отдела З. без даты и без номера, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, копией кассового чека ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копией кассового чека ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копией кассового чека ИП Рыжков от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека ИП Рыжков от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копией авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № старшего специалиста 1 разряда административно-хозяйственного отдела З.
 
    Пилипенко В.А. назначен на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3.1.17 Должностного регламента, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Пилипенко В.А. обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины; осуществляет контроль целевого использования бюджетных средств. Исключение нецелевого использования средств федерального бюджета, является в соответствии с разделом VIII Должностного регламента одним из критериев оценки эффективности и результативности профессиональной деятельности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшим в проверяемом периоде) предусмотрено, что главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполняемых обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
 
    Средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей использованы не по целевому назначению с ведома Пилипенко В.А., что подтверждается его подписью в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с изложенным Пилипенко на момент подписания платежных документов являлся ответственным должностным лицом. Соответственно, он мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.
 
    Нецелевое использование средств федерального бюджета имело место с ведома Пилипенко, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.
 
    С учетом изложенного в действиях Пилипенко имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений административным органом также не допущено, таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.
 
    Проверяя материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что материалы дела оформлены надлежащим образом, т.е. соответствуют требованиям действующего законодательства. При рассмотрении дела установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению. Взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ управомоченным должностным лицом. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление Врио руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Алтайском крае К. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Пилипенко В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
 
    Судья: О.А.Чепрасов