Решение от 25 апреля 2013 года №12-182(1)/2013

    Дело № 12-182(1)/2013
 
    Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 апреля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев дело по жалобе Управления Роскомнадзора по Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 29 марта 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Тур»,
 
установил:
 
    06 марта 2013 года специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, правовой работы и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Саратовской области консультант составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Тур» (далее по тексту – ООО «Покровск-Тур»).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 29 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Покровск-Тур» прекращено за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поступившей в Энгельсский районный суд Саратовской области лицо, составившее протокол об административном правонарушении ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, выражая несогласие с данной мировым судьей оценкой представленным доказательствам. Полагает, что в действиях ООО «Покровск-Тур» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, составившее протокол доводы жалобы Никитина Е.Г. поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Роскомнадзора Лыгин А.Е. также доводы жалобы поддержал полностью, пояснив суду, что исходя из судебной практики России, в действиях ООО «Покровск-Тур» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав представителе Управления Роскомнадзора по Саратовской области, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащую отклонению, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства в полном объеме, на основании имеющихся в дела доказательствах проверил законность и обоснованность составления в отношении ООО «Покровск-Тур» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив их в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), мировой судья не согласился с выводами должностного лица о совершении ООО «Покровск-Тур» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований и при отсутствии необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, вынести решение которым усиливается административное наказание либо иным образом ухудшается положения лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Как видно из материалов дела, а также подтверждается объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Управления Роскомнадзора по Саратовской области, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 29 марта 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Тур» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья: (<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>