Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 12-18/2022

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Васильева В.А. на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Васильева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162211039013613 от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. направил в Клепиковский районный суд Рязанской области жалобу на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи районного суда от 10 декабря 2021 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.

Васильев В.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное судебное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП "Почта России", копия постановления должностного лица от 08 октября 2021 года в виде электронного письма вручена адресату Васильеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.

Жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в районный суд Васильев В.А. направил почтовым отправлением согласно штемпелю на лицевой части почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

2

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда признал причины, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, не уважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Довод жалобы о том, что судья районного суда при вынесении 22 ноября 2021 года определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания с учетом последующих совершенных им процессуальных действий по делу фактически удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, судьей районного суда в судебном заседании рассматривался вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судьей вынесено определение об отклонении ходатайства.

В соответствии с установленным КоАП РФ порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока недопустимо.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не установлено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Васильева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162211039013613 от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А., оставить без изменения, а жалобу Васильева В.А. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка