Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 12-18/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 12-18/2022
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сморгунова Анатолия Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 года Сморгунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В рассматриваемой жалобе потерпевший ФИО1 просит решение судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении в суд на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен судом о рассмотрении дела, а назначенное Сморгунову А.А. административное наказание является чрезмерно мягким. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В Смоленский областной суд Сморгунов А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения), в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1
Заслушав объяснения защитника Сморгунова А.А. - Сморгуновой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства и жалобы, нахожу ходатайство и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Всоответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вслучае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи получена ФИО1 17 декабря 2021 г. С жалобой в Смоленский областной суд на постановление судьи ФИО1 обратился 28 декабря 2021 г. без пропуска установленного срока на ее подачу. Сведений о том, что первоначально копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в надлежащий адрес потерпевшего и была им получена, не имеется. Возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения, направленной не по адресу проживания потерпевшего, не свидетельствует о получении ФИО1 копии постановления суда в срок до 17 декабря 2022 г. При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления судьи от 27 октября 2021 г.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 г., дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1 с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно судебных извещений потерпевший ФИО1 не извещался о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: .... Вся судебная корреспонденция ошибочно направлялась ФИО1 по иному адресу: ..., в связи с чем потерпевший не мог знать о поступлении в его адрес судебных извещений. Судом не принимались меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела с использованием иных доступных средств связи, в частности телефонограммой, хотя в материалах дела имеется мобильный телефон потерпевшего.
Данные о надлежащем, своевременном извещении ФИО1 о слушании дела, в материалах дела отсутствуют.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо сведений о получении ФИО1 уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось. Иными способами Капустин Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права потерпевшего на участие в рассмотрении административного дела и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 года подлежит отмене, и в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сморгунова Анатолия Анатольевича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
