Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 12-18/2022
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 12-18/2022
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО - Бобровой А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года N 5-4346/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Клещева Д.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года Клещев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО - Боброва А.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что Клещев Д.А. с момента дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не принес свои извинения, не интересовался состоянием здоровья потерпевшей, вину свою не загладил. Обращает внимание на то, что Клещев Д.А. неоднократно нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации. Считает, что Клещеву Д.А. судьей вынесено мягкое наказание.
В отзыве на жалобу Клещев Д.А. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Бобровой У.В. - Бобровой А.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО - Бобровой А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Клещева Д.А., его защитника Илюшиной О.В., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года в 10 часов 21 минуту по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Радужная, 3, водитель Клещев Д.А., управляя автомобилем "Рено Сандеро", регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 3183 от 6 сентября 2021 года у потерпевшей ФИО имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N 194н. Давность образования повреждений не исключается 24 мая 2021 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.
Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Клещева Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Бобровой У.В. - Бобровой А.А. установлено, что вышеуказанные требования закона судьей районного суда нарушены.
При назначении Клещеву Д.А. наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, судья не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Клещева Д.А.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Клещева Д.А., судья в постановлении указал на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольная компенсация морального вреда; в качестве отягчающих - повторное совершение им правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Сами по себе, данные обстоятельства, не являются основанием для назначения Клещеву Д.А. мягкого наказания без указания судьей в постановлении соответствующих выводов, объективно подтверждающих избранное административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, материалы дела содержат данные о том, что Клещев Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.73); возместив в добровольном порядке материальную компенсацию потерпевшей в размере 4500 рублей, Клещев Д.А. не интересовался состоянием здоровья несовершеннолетней потерпевшей ФИО., её дальнейшей реабилитацией после ДТП, не принес своих извинений семье потерпевшей.
Таким образом, нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Клещеву Д.А. такой меры государственного принуждения как административный штраф, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом того, что объектом противоправного деяния является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Пензы и с принятым по делу постановлением.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, считаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2021 года N 5-4346/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещева Д.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО - Бобровой А.А. удовлетворить.
Судья - Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
