Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года №12-18/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 12-18/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пушкаревой А.Е.,
должностного лица Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ложкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Пушкаревой А. Е. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Пушкаревой А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года Пушкарева А. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 38-39).
Не согласившись с постановлением, Пушкарева А.Е. подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным (л.д.41-43).
В судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики Пушкарева А.Е. доводы жалобы поддержала, указала, что своевременно разместила на портале госуслуг необходимую информацию, однако по неизвестной ей причине на портале произошел сбой и её заявление оказалось в черновике.
Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ложкина М.П. просила оставить без изменения постановление судьи районного суда, указывая не необоснованность доводов жалобы Пушкаревой А.Е., приобщила к материалам дела сведения с сайта ЕПГУ о том, что Пушкарева А.Е. своевременно не предоставила справку об отрицательном результате на коронавирусную инфекцию (2019-пСо\У), прикрепив к заявлению лишь кассовый чек.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (код заболевания - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV)).
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. М 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года указано о выявлении нарушения Пушкаревой А.Е. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 5 октября 2020 года Пушкарева А.Е. прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом Бодрум-Москва (<данные изъяты>), при этом Пушкарева А.Е. в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнила форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Указанные действия являются нарушением статей 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих", пунктов 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Материалами дела устанавливаются нарушения именно санитарных правил и требований по профилактике новой коронавирусной инфекции - СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22), требования Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Факт нарушения подтверждается информацией на портале Роспотребнадзора, заявлением (черновик) от 8 октября 2020 года, заявлением от 2 ноября 2020 года, зарегистрированным на портале надлежащим образом
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено о необходимости учитывать, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (вопрос 17).
Таким образом, судья районного суда верно квалифицировала действия физического лица по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание Пушкаревой А.Е. о соблюдении процедуры предоставления сведений опровергается материалами дела.
Так, из письменных объяснений Пушкаревой А.Е. от 17 ноября 2020 года следует, что "о результатах тестирования на COVID-2019 ей стало известно 8 октября 2020 года, результат получила лично..." (л.д.5).
При этом из скриншота черновика сайта госуслуги следует, что Пушкарева А.Е. заявление подала 8 октября 2020 года в 10 часов 38 минут (л.д.11), в то время как заключение врача о результатах обследования на COVID-2019 было составлено 8 октября 2020 года в 14 часов 43 минуты (л.д.10), то есть позднее времени подачи заявления. Следовательно, прихожу к выводу о том, что на момент подачи заявления (в 10 час.38 мин.) у Пушкаревой А.Е. отсутствовала справка об отрицательном результате на коронавирусную инфекцию, ею вместо справки был прикреплен кассовый чек об оплате анализа, в связи с чем, данное заявление оказалось в "черновиках" и не связано со сбоем системы. При этом надлежащим образом поданное заявление с приложением справки было подано Пушкаревой А.Е. лишь 2 ноября 2020 года.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы об отсутствии состава правонарушения были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пушкаревой А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно довода Пушкаревой А.Е. о тяжелом материальном положении, считаю возможным разъяснить, что в силу положений статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев; при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, вынесшие постановление, указывает в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Пушкаревой А. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пушкаревой А.Е. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка