Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №12-18/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 12-18/2020
судья Орлов Д.В. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Абашевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 января 2020 года жалобу Абашевой Р.Б. на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 КоАП РФ в отношении Абашевой Р. Б.,
установил:
постановлением судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Абашевой Р.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда Абашева Р.Б. простит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения или его малозначительности.
В судебном заседании Абашева Р.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей по делу постановления.
В соответствии с ст. 20.2.3. КоАП РФ - административным правонарушением является невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по информированию граждан об отказе от проведения публичного мероприятия или по представлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления такого уведомления либо подача организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения.
Из материалов дела следует, что Абашева Р.Б., являясь организатором публичного мероприятия в форме пикетирования (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, место проведения - на площади перед монументом "Навеки с Россией" по <адрес>), в установленный законом срок не проинформировала Администрацию <адрес> в письменной форме об отказе от проведения вышеуказанного публичного мероприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИАЗ ОП N, рапортом о/у ОУР ОП N по <адрес>, рапортом зам.начальника ОУУПиДН ОП N по <адрес>, актом осмотра, уведомлением о проведении публичного мероприятия и другими материалами дела.
Общественные отношения в области обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Как следует из пп. 12 п. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения организатор публичного мероприятия обязан принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.
Организатор публичного мероприятия в соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Закона N 54-ФЗ подает в уполномоченный орган власти уведомление о планируемом месте и времени проведения публичного мероприятия, по результатам рассмотрения которого происходит согласование заявленного места и времени проведения мероприятия.
После согласования времени и места проведения мероприятия в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 54-ФЗ на уполномоченный орган власти возлагается обязанность обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание при необходимости участникам мероприятия неотложной медицинской помощи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
Кроме того, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.Уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное Абашевой Р.Б., было рассмотрено, зарегистрировано Администрацией <адрес> за вх.N А-6796/01-19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Предложение об изменении места и (или) времени его проведения не принималось, организатору не направлялось.
Указанное Абашевой Р.Б. в уведомлении публичное мероприятие учтено муниципальным органом в реестре очередности использования специально отведенного места на указанные дату и время.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (пункт 10) разъяснил, что если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28, неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах, публичное мероприятие, уведомление о проведении которого подано Абашевой Р.Б. в соответствии со ст.7 Закона о публичных мероприятиях, являлось согласованным.
Требование ч.4 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в период привлечения к административной ответственности, на Абашеву Р.Б. не распространялось.
В соответствии с ч.4 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
Абашева являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты совета депутатов МО "<адрес>" шестого созыва по Братскому одномандатному избирательному округу N, зарегистрированным кандидатом в депутаты совета депутатов МО "Октябрьское" пятого созыва по Октябрьскому 10 мандатному избирательному округу N. Выборы депутатов в совет депутатов МО "<адрес>" шестого созыва и в совет депутатов МО "Октябрьское" пятого созыва состоялись ДД.ММ.ГГГГ, депутатом Абашева Р.Б. избрана не была. Препятствий для привлечения ее к административной ответственности не имелось.
Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абашевой Р.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Абашевой Р.Б., как малозначительное по делу не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при производстве по делу не допущено.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ст.20.2.3 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 КоАП РФ в отношении Абашевой Р.Б., оставить без изменения, жалобу Абашевой Р.Б. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка