Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 12-18/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 12-18/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев в открытом судебном дело по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Черноус Н.Н. по жалобе её защитника -адвоката Бурлакова В.И. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 декабря 2019 г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,
установил:
Черноус Н.Н. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь <адрес>, в ходе конфликта с Черноусом А.В нанесла ему удары руками и ногами по различным частям тела и головы, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как причинивших вред здоровью и физическую боль, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Черноус Н.Н. - адвокат Бурлаков В.И. оспаривает выводы о её виновности, указывает на допущенные нарушения, недопустимость ряда доказательств по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Названные выше задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены не были.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел потерпевший Черноус А.В. просил привлечь к ответственности Черноус Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ повредила его имущество и нанесла ему побои (л.д.11).
10.06.2019 участковым уполномоченным Колесниковым А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Черноус Н.Н. (л.6).
10.07.2019 заместителем начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой Ажиба А.А. срок проведения административного расследования продлен на 2 месяца (л.д.5).
Согласно рапорту участкового уполномоченного Колесникова А.Г. на имя начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой от 25.11.2019 в ходе рассмотрения материала в действиях Черноус Н.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об АП (л.3).
Согласно правилу оценки доказательств в статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.1 Кодекса).
Часть 1 статьи 28.7 Кодекса предусматривает возможность проведения административного расследования при совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, и 7.27 настоящего Кодекса.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (пункт 1 части 5 статьи 28.7).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7).
Срок окончания проведения административного расследования по настоящему делу приходился на 10.08. 2019.
25.11. 2019 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Новому Уренгою Колесниковым А.Г. на имя начальника ОМВД России по г. Н. Уренгою составлен рапорт, из которого со ссылкой на обстоятельства дела следует, что 31.08. 2019 в отношении Черноус Н.Н. было вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об АП, ввиду того, что на время производства по делу не было установлено её место нахождения. 25.11. 2019 она была выявлена (л.д. 3).
Копия названного постановления к материалам дела не приобщена.
25.11.2019 тем же должностным лицом административного органа в отношении Черноус Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении 89 ФЛ N 375408 предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об АП (л.2).
Определением от 26.11.2019 протокол с материалом передан на рассмотрение судье (л.1).
В соответствии принципом законности, закреплённым в статье 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Черноус Н.Н. составлен за пределами срока административного расследования при наличии неотменённого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, он не может быть признан допустимым доказательством, в котором административный орган формулирует обвинение Черноус Н.Н.
В деле имеются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от Черноус А.В. и Черноус Н.Н. (л. 12-14).
После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования объяснения от тех же участников дела в установленном Кодексом РФ об АП порядке не отбирались, права им не разъяснялись, в частности Черноус Н.Н. о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, в ходе производства административного расследования Черноус Н.Н. не была представлена возможность реализации её гарантированных и охраняемых законом прав, данное нарушение является существенным.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 03.06.2019 N 10-2019-0611 усматривается, что у Черноус А.В. имелись следующие повреждения: ссадина и кровоподтёк на левом предплечье, ссадины второго пальца правой кисти, третьего пальца левой кисти, задней поверхности шеи, левой голени, кровоподтёки правого бедра. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной конечностью контакта, как от ударов ими, так и при ударах о таковые, возможно руками постороннего человека. Не исключена вероятность, что ссадина на предплечье могла образоваться в результате укуса зубами постороннего человека. Эти повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается состоянием корочек на ссадинах, цветом кровоподтеков, и вреда здоровью не причинили (л.д.90).
Квалификация действий виновного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП, исходя из её диспозиции, требует наличия установления компетентным уполномоченным органом последствий правонарушения - наличия побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Статья 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно части 2 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП при производстве экспертизы должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в котором указываются данные, предусмотренные пунктами 1-4; в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с частью 5 той же статьи эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Положенный судьей в основу постановления акт судебно-медицинского освидетельствования, изготовленный до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 26.4 Кодекса РФ об АП к заключению экспертизы, поскольку при её производстве эксперту его права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 КоАП РФ, не разъяснялись, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса РФ об АП.
Пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП предусматривает по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении выявленные существенные нарушения не могут быть устранены, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,
решил:
постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Черноус Н.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; жалобу защитника Бурлакова В.И. удовлетворить.
Судья Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
