Решение Смоленского областного суда от 19 февраля 2020 года №12-18/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-18/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Терехова А.А. на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Терехова А.А.,
установил:
обжалуемым постановлением Терехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (дата) с уничтожением стеклянной <данные изъяты>.
В жалобе Терехов А.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, поскольку он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
В Смоленском областном суде Терехов А.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Терехова А.А. в поддержание доводов жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.
В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.
Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ).
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, (дата) старшим УУП ОУУПиДН ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский" Т.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что (дата) в <данные изъяты> Терехов А.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., продал Е.П.М. в <данные изъяты> банке из-под <данные изъяты>, емкостью N, спиртосодержащую жидкость с характерным запахом самогона за (дата), согласно заключению эксперта N от (дата) данная жидкость в количестве N является спиртосодержащей домашнего приготовления - самогоном, с содержание этилового спирта N% объема.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) N (л.д. N); распоряжением начальника УМВД России по Смоленской области от (дата) N о проведении оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты> (л.д. N); определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), копия которого вручена Терехову А.А. (дата) (л.д. N), рапортами старшего УУП ОУУП и ДН ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский" от (дата) Т.Е.А. и УУП ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский" К.С.В. (л.д. N); протоколом об изъятии вещей и документов от (дата) . в <данные изъяты> у Е.П.М., в ходе данного действия изъята <данные изъяты> банка из-под <данные изъяты>, N, с бесцветной жидкостью с характерным запахом алкоголя (л.д. N); письменными объяснениями Е.П.М., Терехова А.А., К.Д.С. от (дата) (л.д. N); определением N о назначении химической судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. N); письменными объяснениями Терехова А.А. от (дата) о том, что он производит медовуху для личного потребления (л.д. N); заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области N, согласно которому жидкость в банке, представленная на экспертизу по материалам административного расследования N является спиртосодержащей кустарного приготовления - самогоном (л.д. N); характеристикой на Терехова А.А. от (дата) N (л.д. N); справкой Администрации ... о составе семьи (л.д. N); справкой ОГБУЗ ... о том, что Терехов А.А. на наркологическом, психиатрическом учете не состоит (л.д. N), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в деянии Терехова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Из показаний свидетеля К.С.В., УУП ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский", следует, что (дата) он участвовал в операции <данные изъяты> совместно с участковым Т.Е.А. и стажером К.Д.С. По оперативным данным им стало известно, что Терехов А.А. занимается на протяжении длительного времени продажей алкоголя в своем доме. Они подъехали к его дому в районе <данные изъяты> и остановились неподалеку, в это же время Терехов А.А. на своем автомобиле выехал из дома и подъехал к отделению полиции по ..., где был около <данные изъяты>. Затем Терехов А.А. вернулся домой, они проследовали за Тереховым А.А. и остановились недалеко от его дома. Через несколько минут во двор к Терехову А.А. зашел мужчина, и не выходил оттуда около <данные изъяты>. Когда мужчина вышел, у него была оттопырена куртка возле рукава. Они подошли к мужчине, спросили у него, для чего он заходил к Терехову А.А. Мужчина сказал, что хотел опохмелиться, достал из куртки банку из-под <данные изъяты>, в ней было около N спиртного, он пояснил, что приобрел спиртное у Терехова А.А. за <данные изъяты>. Они предложили мужчине проехать в отделение полиции, где в кабинете у Т.Е.А. банка была изъята. Далее они поехали к Терехову А.А., пояснили что произошло. Терехов А.А. сказал, что ничего никому не продавал, стал кому-то звонить, отказался от дачи объяснений, не дал паспорт для составления протокола. Т.Е.А. ему была выдана повестка о явке на следующий день для составления протокола.
Согласно показаниям свидетеля К.Д.С., стажера УУП ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский", (дата) он совместно со старшим участковым Т.Е.А. и капитаном полиции К.С.В. осуществляли наблюдение за домом по ..., где проживает Терехов А.А. Около <данные изъяты> Терехов А.А. на автомобиле приехал домой и через <данные изъяты> к нему зашел Е.П.М. Последний вышел от Терехова А.А. через (дата) и пошел в сторону ..., у него под курткой что-то торчало. После чего они подъехали к нему, К.С.В. спросил, к кому он заходил. Е.П.М. объяснил, что он купил самогон, достал банку из-под <данные изъяты> объемом N, в ней была бесцветная жидкость. К.С.В. предложил Е.П.М. проехать с ними в отделение полиции для дачи объяснений.
Из показаний свидетеля Е.П.М. следует, что (дата), в <данные изъяты>, точно не помнит, он пришел к Терехову А.А. домой, где за <данные изъяты> купил у него самогон. Самогон Терехов А.А. налил в банку, которую он (Е.П.М.) положил в верхний карман куртки с внутренней стороны. Он ушел от Терехова А.А. и вышел на ..., где его остановили сотрудники полиции Т.Е.А. и К.С.В., спросили, где он был и что у него в куртке, он ответил, что купил у Терехова А.А. самогон. Сотрудники полиции отвезли его в отделение полиции, где в присутствии двух понятых изъяли банку с самогоном, составили протокол и отпустили.
Согласно показаниям свидетеля А.Е.И., (дата), около <данные изъяты> ее и Л.Т.В. к себе в кабинет пригласил Т.Е.А. в качестве понятых. У Т.Е.А. в кабинете сидел мужчина, перед которым стояла банка из-под <данные изъяты>, объемом N, с прозрачной жидкостью. Банку открыли, она понюхала, был резкий запах. Е.П.М. сказал, что он купил жидкость за <данные изъяты> у Терехова А.А., имени не называл, дом находится возле ресторана "Ф", описал дом и забор. Т.Е.А. изъял жидкость у Е.П.М., банка была упакована и опечатана.
Из показаний свидетеля Л.Т.В. следует, что (дата) ., время не помнит, она участвовала при изъятии банки с самогоном у Е.П.М. Их с А.Е.И. пригласили в качестве понятых. Сотрудники полиции привезли Е.П.М., у него была банка из-под <данные изъяты> Т.Е.А. открыл банку, дал ей и А.Е.И. понюхать, там был алкоголь. Е.П.М. сказал, что купил алкоголь у Терехова А.А., который живет возле ресторана "Ф", описал дом и забор. Т.Е.А. составил протокол, что изымается вещество, содержащее алкоголь, с резким запахом. Банку запаковал в пакет и поставил штамп.
Свидетель Ж.Е.В. пояснила, работает старшим следователем ОП по Духовщинскому району МО МВД России "Ярцевский". Терехов А.А. являлся потерпевшим по уголовному делу, находящемуся в ее производстве, по факту кражи <данные изъяты> в ... В рамках данного уголовного дела она допрашивала Терехова А.А. в качестве потерпевшего (дата) ., о чем имеется протокол в уголовном деле. Примерно через (дата) после допроса Терехов А.А. пришел к ней в кабинет и попросил дать ему либо копию протокола его допроса либо повестку, мотивируя это тем, что его жена не верит ему, что он был на допросе. В повестке она ошибочно указала время нахождения на допросе до <данные изъяты>. Реальное время нахождения на допросе с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Такое же время указано и в протоколе допроса Терехова А.А. в качестве потерпевшего. Спустя какое-то время, от участковых отделения полиции она узнала, что Терехов А.А. ее обманул, так как в этот день на него был составлен протокол за продажу спиртосодержащей продукции.
Из показаний свидетеля В.Ю.М. следует, что он был у Терехова А.А. дома, дату не помнит, они <данные изъяты>, а Терехову А.А. нужно было к <данные изъяты> в полицию. Он поехал с Тереховым А.А. в полицию, ждал его возле полиции, потом они поехали в магазин и к Терехову А.А. домой, где переоделись и пошли на огород. Залаяла собака, Терехов А.А. пошел посмотреть, кто пришел. Сколько было времени, не помнит. Когда Терехов А.А. вернулся на огород, то сказал, что приходил какой-то мужчина, воды попросил. Где-то в <данные изъяты> он (В.Ю.М.) ушел.
Показания свидетелей К.С.В., К.Д.С., Е.П.М., А.Е.И., Л.Т.В., Ж.Е.В. согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. К показаниям свидетеля В.Ю.М. судья правомерно отнесся критически, поскольку очевидцем разговора между пришедшим мужчиной и Тереховым А.А. он не был, в какой период времени приходил мужчина, не помнит.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы о допущенных нарушениях при назначении экспертизы не могут повлечь за собой удовлетворение жалобы Терехова А.А..
То обстоятельство, что жидкость в банке емкостью около N с этикеткой от <данные изъяты>, представленная на экспертизу по материалам административного расследования является спиртосодержащей кустарного приготовления - самогоном, подтверждается заключением эксперта N от 1 (дата) (л.д. N).
Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом - сотрудником ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и положения ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы эксперта сделанные в заключении являются научно обоснованными и в полной мере соответствует требованиям закона.
Несмотря на тот факт, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав Терехова А.А.
Как усматривается из материалов дела, Терехов А.А. (дата) был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата). В указанном определении Терехову А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Также в определении указано о необходимости проведения судебного химического исследования изъятой жидкости (л.д. N).
Терехов А.А. названными правами не воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению.
При рассмотрении дела в суде Терехов А.А. ходатайств об исключении заключения эксперта из числа доказательств как недопустимого или о назначении повторной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении обоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Несогласие Терехова А.А. с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.
Действия Терехова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Порядок и срок давности привлечения Терехова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Терехову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Терехова А.А. оставить без изменения, а жалобу Терехова А.А. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка