Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12-18/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 12-18/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубинина Д.В. на постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дубинина Дениса Викторовича,
установила
Постановлением судьи Дмитриевского районного суда Курской области Дубинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Дубинин Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель потерпевшей ФИО8 - Изотова М.А. не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Дубинина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 27 декабря 2018 года в 8 часов 15 минут водитель Дубинин Д.В., управляя в трезвом состоянии технически исправным автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак Н 240 ТХ 46, на проспекте Советских Космонавтов г. Дмитриева Курской области, не выполнив требования п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), допустил наезд на малолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Удовенко А.М. причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2019 года 46АА N 616674; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2018 года с фототаблицей к ней; видеозаписью движения транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак Н 240 ТХ 46, с видеорегистратора; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; заключением эксперта от 8 ноября 2019 года N 1665\13.1-4 и пояснениями эксперта Забелина В.Н. в судебном заседании; заключением эксперта ОБУЗ "Дмитриевское межрайонное отделение БСМЭ" комитета здравоохранения Курской области от 01.02.2019 года N 14; показаниями свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Дубинина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Несогласие Дубинина Д.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дубинина Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, осуществлявшего переход проезжей части в непредназначенном для того месте, не исключает вину Дубинина д.В. в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение выводы судьи.
Из смысла положений статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии у Дубинина Д.В. возможности избежать наезда на пешехода, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дубинина Д.В. состава вмененного административного правонарушения. Данное обстоятельство не освобождало водителя Дубинина Д.В. от обязанности быть внимательным на проезжей части дороги и в силу п. 10.1 Правил дорожного движения соблюдать скорость автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до его полной остановки.
Не имеется оснований для признания недопустимым доказательством по данному делу заключение автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно вопросов, поставленных перед ним для исследования. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами, не имеется.
Что касается самой экспертизы, то проведена она с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были исследованы экспертом, законных оснований для назначения и проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имелось.
При определении Дубинину Д.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно проанализировал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие - повторное совершение однородного правонарушения, судья назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление о привлечении Дубинина Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Дубинина Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Дубинина Д.В.- без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
