Решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2020 года №12-18/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 12-18/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Байтынова АА на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Байтынова А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 года Байтынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Байтынов А.А. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что он был трезвый, в присутствии Борошева перебегал дорогу вне пешеходного перехода. Последний попросил пройти Байтынова А.А. в отделение РОВД, где и составил протокол, попросил расписаться в нем и Байтынов А.А. расписался. Что написано в протоколе Байтынов А.А. не прочитал, так как не видит без очков. После этого Борошев сказал, что протокол составлен по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Байтынова А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району Борошева В.В. и стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району Санакова И.О., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона сотрудники полиции в праве направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и пояснений свидетелей, 16 января 2020 года в 14 часов 25 минут в с. Онгудай Онгудайского района на улице Советская возле здания N 83, Байтынов А.А., находясь в общественном месте в грязной, порванной и неряшливой одежде, с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения (при ходьбе шатался из стороны в сторону), невнятная речь, резкое изменение окраса кожаных покровов лица, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ наличие состояния опьянения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению. В этой связи сотрудником полиции в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ Байтынову А.А. было предложено пройти в БУЗ "Онгудайская РБ" медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Байтынов А.А. на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, тем самым Байтынов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Байтынова А.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 16 января 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2020 года, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району Борошева В.В. и стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району Санакова И.О.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы о том, что Байтынов А.А. был трезвый, в присутствии Борошева перебегал дорогу вне пешеходного перехода и последний попросил пройти Байтынова А.А. в отделение РОВД, где и составил протокол, попросил расписаться в нем и Байтынов А.А. расписался, не нашли своего подтверждения.
Так допрошенные в судебном заседании свидетели УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району Борошев В.В. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району Санаков И.О. данные обстоятельства не подтвердили. Кроме того, из объяснений в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что Байтынов А.А. на вышеуказанные обстоятельства не ссылался и указал в графе объяснений, что он признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю, что данные доводы жалобы приведены Байтыновым А.А. с целью введения суда в заблуждение и избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, требования сотрудников полиции были законными, возложенными на них Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции. Доказательств обратному не представлено.
Суд, назначая наказание, учел наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих административную ответственность - неоднократное совершение однородного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, а также данные о привлечении его к административной ответственности в указанные сроки за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Байтынова АА оставить без изменения, жалобу Байтынова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка