Определение Рязанского областного суда от 04 февраля 2020 года №12-18/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 12-18/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Рязанцевой Н.А. на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2019 года, которым ходатайство Рязанцевой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190228017733 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рязанцевой Н.А., отклонено, жалоба возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Рязанцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Рязанцева Н.А. обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Рязани, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 3 октября 2019 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области.
Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Рязанцевой Н.А. восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 28 февраля 2019 года отказано. Жалоба названного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Рязанцева Н.А. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 февраля 2019 года направлена должностным лицом Рязанцевой Н.А. 1 марта 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N (л.д.N). 12 марта 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения. После неудачной попытки вручения 14 марта 2019 года названное отправление 13 апреля 2019 года возвращено отправителю. 19 апреля 2019 года указанное почтовое отправление поступило на временное хранение.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 29 апреля 2019 года.
Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования была подана в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 29 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Спасского районного суда Рязанской области, изложенными в определении от 5 декабря 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.
Утверждение заявителя жалобы о том, что копию постановления должностного лица от 28 февраля 2019 года она не получала, а распечатала ее с интернет-сайта, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Рязанцевой Н.А. права на обжалование постановления от 28 февраля 2019 года в установленный законом срок: копия постановления выслана Рязанцевой Н.А. по адресу ее места жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.
Неполучение Рязанцевой Н.А. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2019 года, которым ходатайство Рязанцевой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190228017733 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рязанцевой Н.А., отклонено, жалоба возвращена заявителю - оставить без изменения, жалобу Рязанцевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка