Решение Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года №12-18/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 12-18/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 ноября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Дельта", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Шилова, 101-а, офис 11, ОГРН 1177536005316, ИНН 7536167406, директор - Т.Л. Краснова,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 26 октября 2018 года (л.д. 12-14) общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Не согласившись, защитник О.И. Пляскин подал жалобу (л.д. 2-3) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 9 ноября 2018 года (л.д. 1) жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
21 декабря 2018 года защитником О.И. Пляскиным в Забайкальский краевой суд направлена жалоба на это определение и ходатайство о восстановлении срока на её подачу (л.д. 23-24, 25, 55).
В заседании суда защитник О.И. Пляскин поданную жалобу поддержал.
Выслушав его, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Срок подачи жалобы на определение судьи районного суда подлежит восстановлению, поскольку при доставке его копии нарушен порядок её вручения.
Из дела усматривается, что копия обжалованного определения была направлена обществу по его юридическому адресу: город Чита, ул. Шилова, 101-а, офис 11. Однако соответствующая почтовая корреспонденция была перенаправлена на другой (неверный) адрес: город Чита, ул. Ленинградская, 15-а, пом. 7.
30 ноября 2018 года почтовый конверт организацией почтовой связи выслан обратно отправителю по причине истечения срока хранения.
Копия определения фактически получена защитником 13 декабря 2018 года (л.д. 19).
При таких обстоятельствах срок обжалования определения судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 ноября 2018 года надо восстановить.
По существу жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.
В приложенной к делу доверенности от 30 октября 2018 года (л.д. 9) право О.И. Пляскина на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях не оговорено.
Жалоба этот вывод не опровергает - все полномочия предоставлены ему доверенностью лишь как представителю истца, ответчика и третьего лица, к настоящему делу, рассматриваемому по правилам КоАП РФ, таковые неприменимы.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 9 ноября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка