Решение Смоленского областного суда от 06 февраля 2018 года №12-18/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 12-18/2018
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Сашневой Валентины Леонидовны на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пучкова Александра Александровича,
установил:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.12.2017 Пучков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В рассматриваемой жалобе потерпевшая Сашнева В.Л. просит решение судьи отменить как незаконное и необьективное, поскольку судьей районного суда не учтен факт причинения ей повреждений, граничащих с тяжким вредом здоровью, не принято во внимание, что Пучков А.А. не извинился за содеянное и не возместил материальный ущерб.
Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя потерпевшей Сашнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Пучкова А.А. и его представителя Страхова Р.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 13.05.2017 около 20 час. 13 мин. напротив ..., водитель Пучков А.А., <данные изъяты>,нарушив п.1.5,10.1,14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Сашневой В.Л., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на него. В результате ДТП потерпевшей Сашневой В.Л., был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства и вина Пучкова А.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 (л.д.4), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2017 (л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.05.2017 (л.д.13), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2017 (л.д.14), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2017 (л.д.18-25, л.д.27-29), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.39), заключением эксперта N 815 от 21.06.2017, согласно которому у Сашневой В.Л. диагностированы телесные повреждения: переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости, перелом левой седалищной кости, ушиб головного мозга средней степени с наличием геморрагических очагов в обеих гемисферах, субарахноидальное кровоизлияние, перелом головки правой малоберцовой кости, перелом медиальной и латеральной лодыжки правового голеностопного сустава, перелом левой малоберцовой кости, тупая травма левого коленного сустава, перелом правой лучевой кости, подкожная гематома, рана лобной области справа, кровоподтеки конечностей, туловища, ссадины головы, лица, конечностей, туловища, гематомы век, кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаза; повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 21 дня (35-37), оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Установив наличие причинно-следственной связи между нарушением Пучковым А.А. Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей Сашневой В.Л., суд первой инстанции обоснованно привлек Пучкова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пучков вину в совершении данного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, данное обстоятельство является смягчающим его административную ответственность. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Считаю, что при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначенное наказание Пучкову А.А. в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правомерным, поскольку это согласуется с конкретными обстоятельствами дела, принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.
Непринятие Пучковым А.А. в ходе административного производства по делу мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного ущерба не может быть признано отягчающим его административную ответственность обстоятельством, поскольку в предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, такие обстоятельства не входят. Разрешение вопроса о возмещении причиненного вреда возможно в порядке гражданского судопроизводства. По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о чрезмерно мягком наказании Пучкову А.А., определенным судьей районного суда.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда и не являются основанием к отмене судебного постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2017, вынесенное в отношении Пучкова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Сашневой Валентины Леонидовны - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка