Постановление Костромского областного суда от 16 февраля 2018 года №12-18/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2018 года Дело N 12-18/2018
Судья Бебешко В.П.
Судья Костромского областного суда Панов О.А., с участием представителя Шаховцева Ю.А. по доверенности Поварёнкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаховцева Ю.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года, которым
Шаховцев Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания - тонара "Гриль-Дональдс", расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес> на 80 суток исчисляя с 17 часов 10 января 2018 года
установил:
10 января 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Шаховцева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Постановлением суда от 16 января 2018 года Шаховцев Ю.А. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания на 80 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шаховцев Ю.А. обратился в Костромской областной суд с заявлением об отмене постановления суда и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, приводя следующие доводы.
Протоколы о временном запрете деятельности и об административном правонарушении составлены в его отсутствии и без надлежащего уведомления о времени и месте составления. В протоколе неправильно указан его адрес проживания, Суд также не известил его о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, направив извещение по другому адресу.
Полагает применение к его деятельности требований СП 2.3.6.1070-01 неприменимы, поскольку он осуществляет деятельность на передвижном прицепе-тонаре, который не является стационарным торговым объектом. Кроме того, единственным его видом деятельности является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Указанные доводы заявителя заслуживают внимания.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В представленных материалах дела имеются противоречивые сведения о месте жительства Шаховцева Ю.А., в частности, в протоколе указано место жительства г. Рыбинск, <адрес> кор. 3 <адрес>, а также г. Ярославль, <адрес> кор. 3 <адрес>.
Из материалов дела и пояснений Шаховцева Ю.А. следует, что он зарегистрирован и проживает в г. Ярославле, а не г. Рыбинске.
Согласно сведениям представленным Свердловским районным судом извещение о времени и месте судебного заседания на 16 января 2018 года было направлено в г. Рыбинск, <адрес> кор. 3 <адрес>, т.е. не по месту жительства Шаховцева Ю.А.
Сведений, указывающих о направлении судьей Свердловского районного суда г. Костромы извещения, смс-уведомления или телефонограммы о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 января 2018 года по месту жительства Шаховцева Ю.А., материалы дела не содержат.
Таким образом, при рассмотрении протокола по делу судьей Свердловского районного суда г. Костромы о времени и месте ее рассмотрения в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Шаховцев Ю.А. извещен не был, что свидетельствует о том, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Шаховцева Ю.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Костромы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 января 2018 года в отношении Шаховцева Юрия Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка