Решение Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №12-18/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 12-18/2015
21 января 2015года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Жедковича Д.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко А.В.,
установил:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2014 года Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе защитник Жедкович Д.В. просит вынесенное в отношении Кравченко А.В. постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и существенные нарушения норм материального права, допущенные при производстве по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Уссурийской таможни Белозёрова Ю.А., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 ноября 2013 года должностным лицом таможенного органа в отношении Кравченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Поводом к возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт недекларирования Кравченко А.В. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 1) паркет МДФ в 48 картонных упаковках общим весом 936 кг, 2) плитка керамическая настенная в 22 картонных упаковках общим весом 543, 4 кг, 3) плитка керамическая напольная в 7 картонных упаковках общим весом 217 кг, предназначенных для личного пользования, ввезенных в Российскую Федерацию из КНР 3 августа 2013 года в 19 часов 40 минут через таможенный пост ДАПП «Полтавка» Уссурийской таможни.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что для составления протокола об административном правонарушении Кравченко А.В. явился с защитником Жедковичем Д.В., которого просил допустить к участию в деле. Несмотря на это, защитник Жедкович Д.В. не был допущен к участию в процедуре составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на то, что им не были представлены ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, или доверенность, оформленная в соответствии с законом, подтверждающие полномочия на представление интересов Кравченко А.В. при производстве по делу об административном правонарушении.
Между тем, должностным лицом административного органа не учтено, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос подлежит разрешению применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Вопрос об участии в деле представителя на основании устного или письменного заявления доверителя следует решать применительно к части 6 статьи 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника.
Таким образом, при составлении 1 ноября 2013 года протокола об административном правонарушении было допущено нарушение права Кравченко А.В. на защиту.
При таких обстоятельствах составленный в отношении Кравченко А.В. протокол об административном правонарушении не может быть отнесен к доказательствам, полученным в соответствии с законом, что позволяет сделать вывод о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, вынесенное в отношении Кравченко А.В. постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко А.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, после таможенного оформления вернуть Кравченко А.В.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка