Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
дело №12-18/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
село Верхние Киги 02 июля 2014 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
с участием ИДПС ОГИБДД МВД России «Кигинский» П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мавлетбердина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действия Мавлетбердина А.А. переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и Мавлетбердин А.А. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Мавлетбердин А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что протоколы составлены с нарушением, все подписи в протоколах подделаны. Понятые не были приглашены и поэтому он попросил провести медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования не отказывался. Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением.
Заявитель Мавлетбердин А.А. в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, имеется почтовое уведомление о получении извещения о времени и месте рассмотрения его жалобы. Он не просил суд об отложении дела и о рассмотрении в его отсутствии. При таком положении дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Кигинский» П. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения рейда в <адрес> РБ совместно с начальником ОГИБДД М. при въезде в деревню была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Мавлетбердина А.А. При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования с помощью алкотестора он отказался. Ему было предложено проехать в больницу. В больнице согласно акту было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Мавлетбердин А.А. угрожал им, говорил, чтобы с ним они не связывались, он будет обжаловать все их действия.
Врач ГУБУЗ РБ Кигинская ЦРБ Г. в судебное заседание не явилась, согласно представленной справке находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав инспектора ОГИБДД, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. Мавлетбердин А.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения. В <адрес> РБ он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Кигинский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Мавлетбердин А.А. отказался.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Мавлетбердин А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Поскольку Мавлетбердин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование проведено с нарушением п.16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». При прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ Кигинская ЦРБ у Мавлетбердина А.А. при первом исследовании был положительный результат, при втором исследовании Мавлетбердин А.А. выдох прервал. Врачом было дано заключение об установлении состояния алкогольного опьянения Мавлетбердина А.А., в отношении которого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о переквалификации действий Мавлетбердина А.А. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ Кигинская ЦРБ Мавлетбердин А.А. фактически отказался от прохождения исследования на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01.01М прерывая выдох при втором измерении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями А., Я., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Мавлетбердин А.А. при втором исследовании прибором – выдох прерван.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование заполнены при присутствии двух понятых и подписаны ими.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Кигинский» П., все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями законодательства, существенных нарушений не имеют.
При таких обстоятельствах действия Мавлетбердина А.А. были правильно переквалифицированы мировым судьей на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Мавлетбердиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Мавлетбердина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении дела мировым судьей все доводы Мавлетбердина А.А. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
Суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил все значимые обстоятельства и соответственно правильно пришел к выводу о совершении административного правонарушения Мавлетбердиным А.А. на основании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мавлетбердина А.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мавлетбердина А.А. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья п/п Р.Р. Биктагиров
