Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
Дело № 12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с. Ребриха 22 мая 2014 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А.,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
с участием Вальгер В.Я.,
рассмотрев жалобу Вальгер В.Я. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району от 23 июля 2013 года о наложении административного наказания в отношении Вальгер В.Я., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району от 23 июля 2013 года Вальгер В.Я. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно за то, что он 21.07.2013 года в 11-30 час. в с. Шумилиха Ребрихинского района Алтайского края по ул. Ленина от дома № в сторону дома № управлял автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Считая данное постановление незаконным, Вальгер В.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент остановки транспортного средства инспектор сообщил ему в качестве причины остановки, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности, однако он утверждает сейчас и указал это в протоколе, что «с нарушением не согласен, был пристегнут», т.е. считает, что событие правонарушения отсутствует.
Вальгер В.Я. в судебном заседании жалобу поддержал на основании изложенных в ней доводов, дополнительно пояснил, что он на большом расстоянии увидел машину ДПС, его остановили, было двое сотрудников ДПС, попросили подышать в фуражку, с целью определения состояния опьянения, на что он выказал своё недовольство, после чего ему выписали квитанцию по оплате штрафа, за то что он якобы был не пристёгнут ремнем безопасности, он отказался подписывать данную квитанцию и предложил сотруднику ДПС составить протокол.
Заслушав Вальгер В.Я., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела, представленного должностным лицом, отсутствуют доказательства о направлении Вальгер В.Я. копии постановления от 23 июля 2013 года непосредственно после его вынесения и его получения, в связи с чем, срок на обжалование подлежит восстановлению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вальгер В.Я. начальником ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение этого, начальником ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району не установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность установлены только на основании рапорта инспектора ОГИБДД и составленного протокола об административном правонарушении, при этом не установлены мотивы и обстоятельства совершения правонарушения, не опрошены свидетели правонарушения, хотя как установлено в судебном заседании, таковые имелись.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району не были выяснены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.
Достаточных, неопровержимых доказательств того, что Вальгер В.Я. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности и тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, должностным лицом не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району о наличии в действиях Вальгер В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району от 23 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вальгер В.Я. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Распопов В.А.
