Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
Дело № 12-18/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 12 марта 2014 года Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Карпухина М.В.,
защитника Цыдыка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпухина М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым
Карпухин М.В.,
<дд.мм.гг> года рождения,
уроженец <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>,
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей,
УСТАНОВИЛ:
Карпухин М.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его не обоснованным и не законным.
В обоснование ссылается на то, что <дд.мм.гг> перед выездом проверил транспортное средство на наличие технических неисправностей, автомобиль был технически исправен. В пути следования был остановлен сотрудником ОГИБДД за неисправность, не горел ближний свет левой передней фары и заднего правого стоп сигнала, он устранил все неисправности на месте и пояснил сотруднику полиции, что данные неисправности образовались в пути.
Считает, что умысла или неосторожности в его действиях не было, так как неисправности автомобиля возникли в пути и были устранены на месте, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает на малозначительность административного правонарушения.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Карпухин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил, что <дд.мм.гг> в 21 час 05 минут на <адрес> на управляемом им автомобиле не горел ближний свет левой передней фары и задний правый стоп-сигнал.
Защитник Цыдык И.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Заслушав Карпухина М.В., его защитника Цыдыка И.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Карпухина М.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Карпухиным М.В. подана в срок.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
На основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» <№> от <дд.мм.гг> в отношении Карпухина М.В. следует, что <дд.мм.гг> в 21 час 05 минут в <адрес>, Карпухин М.В., управляя транспортным средством ВАЗ <№> государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем с техническими неисправностями, не горел ближний свет левой передней фары и задний правый стоп-сигнал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении Карпухин М.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, с описанием события правонарушения согласился, следовательно, вину свою признал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», на основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии у Карпухина М.В. умысла или неосторожности на совершение данного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу абзаца 2 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В частности, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (пункт 3.3 указанного Перечня).
Между тем, наличие неисправности световых приборов на момент остановки транспортного средства не опровергается Карпухиным М.В., более того подтверждено в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах действия Карпухина М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем с техническими неисправностями.
Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Карпухина М.В. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Карпухину М.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Карпухина М.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" С. от <дд.мм.гг> о привлечении Карпухина М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карпухина М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
