Решение от 25 февраля 2014 года №12-18/2014

    Дело № 12-18/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    п.Шушенское 25 февраля 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М на постановление командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым М, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ф от ДД.ММ.ГГГГ М привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на ул.Первомайская п.Шушенское М в нарушение п.22.9 ПДД перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.
 
    В жалобе на постановление М указывает на отсутствие события административного правонарушения, мотивируя тем, что во время движения ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности с используемым специальным удерживающим устройством, которое обеспечивает надежное и правильное расположение ремня безопасности по грудной клетке и через середину плеча ребенка. Во время высадки пассажиров у здания скорой помощи по ул.Первомайская подошел сотрудник полиции, невнятно представился и предъявил претензию о том, что М не пропустил пешехода. М с этим не согласился. После этого другой полицейский А сказал, что ребенок не был пристегнут и составил протокол. Пассажир, являющаяся матерью ребенка, в протокол не вписана, ее показания не приняты. При рассмотрении дела основанием для вынесения постановления послужила видеозапись задней части автомобиля и высадка пассажиров. Запись прерывается в те моменты, когда можно увидеть пристегнутых ремнями безопасности пассажиров.
 
    В судебном заседании М доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что перевозил незнакомую женщину с ребенком.
 
    В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» А пояснил, что в автомобиле под управлением М на заднем пассажирском сиденье находилась женщина с ребенком на руках, которая после остановки транспортного средства выскочила из автомобиля и удалилась. Доказательством вины М является видеозапись, которая на месте совершения административного правонарушения производилась А и просматривалась командиром ОРД ДПС Ф
 
    Пунктом 22.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на месте совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении М составлен протокол об административном правонарушении.
 
    О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут М уведомлен.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения положений ст.29.7 КоАП РФ, а именно, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, - М разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Само постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует мотивированное решение по делу.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающую вынесение постановления на месте совершения административного правонарушения. Оспариваемое постановление на месте совершения административного правонарушения не выносилось, поэтому ссылка в нем на ст.28.6 КоАП РФ является незаконной.
 
    Перечисленные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ф в отношении М, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении М на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ж.В.Ерофеева