Решение от 06 марта 2014 года №12-18/2014

Дело №12-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
«6» марта 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лахарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова Н.Н.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 21.01.2014 Ушаков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере с лишением права управления транспортными средствами сроком . При этом мировым судьей установлено, что 14.11.2013 в 11.15час Ушаков Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, далее - ПДД). Освидетельствование производилось на месте в присутствии 2 понятых сотрудниками полиции, которыми установлено состояние опьянения. Показания технического средства ALKOTEST
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ушакова Н.Н. адвокат Лахарев А.А. обратился в суд с жалобой указав, что считает постановление незаконным и не обоснованным, отсутствуют доказательства вины Ушакова Н.Н., сотрудники полиции Стрельников и Юрасов являются заинтересованными лицами, свидетель Самородов – бывший сотрудник полиции, ходатайство о допросе свидетеля Наружного удовлетворено, однако, суд не принял мер к его вызову и допросу
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Адвокат Лахарев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
 
    Ушаков Н.Н. о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще (телефонограммой лично и повесткой по месту жительства), в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП считаю рассмотрение дела в отсутствии Ушакова Н.Н. и адвоката Лахарева А.А. возможным.
 
    Инспектор ДПС Юрасов А.В. в судебном заседании поддержал данные в мировом суде пояснения, полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит
 
    Выслушав Юрасова А.В., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (пункт 2.7 ПДД).
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что 14.11.2013 в 11.15час Ушаков Н.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
 
    14.11.2013 инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ст.лейтенантом полиции Юрасовым А.В. Ушаков Н.Н. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, о чем составлены протокол и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2 понятых.
 
    В силу ч.2 ст.25.7 КоАП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Суд оценивает протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как достоверные доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ушакова Н.Н. произведено с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotestмод. заводской номер ( свидетельство о поверке действительно до 21.12.2013), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ушакова Н.Н. 14.11.2013 в 11:45 составила
 
    По результатам освидетельствования у Ушакова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя о том, что освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства, считаю необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    Факт совершения Ушаковым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей С.С. и Ю.В., рапортом инспектора ДПС Юрасова А.В., не доверять которым оснований не имеется.
 
    Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Ушакова Н.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции Российской Федерации Ушакову Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется его роспись.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При назначении административного наказания Ушакову Н.Н. мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
 
    Мировым судьей приняты меры к извещению и допросу свидетеля И.М., возможность вынесения постановления по делу без его допроса в судебном заседании мировым судьей мотивировано.
 
    Доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной мировым судьей в обоснование своих выводов, которые нахожу законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова Н.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: О.Л.Лядов