Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
№ 12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красновишерск 30 мая 2014 г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
с участием прокурора – пом. прокурора Красновишерского района Рачевой Е.П.,
заявителя Вакуленко А.М.,
при секретаре Бибиковой Т.С.,
рассмотрев жалобу Вакуленко А.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Красновишерского района Карповым В.В. в отношении начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому району Пеховой С.А., за отсутствием в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
Вакуленко А.М. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому району Пеховой С.А., вынесенного зам. прокурора Красновишерского района Карповым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просит признать данное определение незаконным.
Свои доводы Вакуленко А.М. мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заказным письмом заявление на имя начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому району о присвоении ему звания «Ветеран труда Пермского края».
Не получив ответ на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ, он направил прокурору Красновишерского района заявление, в котором просил возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Красновишерскому району Пеховой С.А., за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Красновишерского района Карповым В.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пеховой С.А. по ст. 5.59 КоАП РФ было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.
Свой вывод Карпов В.В. мотивировал следующим.
Согласно п.6.6 Порядка присвоения звания «Ветеран труда Пермского края», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 13.02. 2013 года, в в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявления и необходимых документов, Территориальное управление принимает решение о присвоении звания «Ветеран труда Пермского края», либо об отказе в присвоении этого звания.
В случае отказа в присвоении звания «Ветеран труда Пермского края», в 5-ти дневный срок после принятия решения об отказе в присвоении данного звания, заявителю направляется уведомление с указанием причин отказа.
При этом, прокурор полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ответ Вакуленко А.М. на его заявление был подписан начальником ТУ и за № направлен в адрес заявителя через курьера, что подтверждается, по мнению прокурора, журналом исходящей корреспонденции.
Исходя из этих обстоятельств, заместителем прокурора Красновишерского района Карповым В.В. и был сделан вывод, что порядок обращения граждан нарушен не был, в связи с чем им и было вынесено вышеуказанное определение, обжалуемое Вакуленко А.М.
В судебном заседании Вакуленко А.М. на удовлетворении своей жалобы настаивает, прокурор Рачева Е.П. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Вакуленко А.М. не имеется, т.к. выводы, изложенные в определении, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами административного производства по жалобе Вакуленко А.М., в частности, ксерокопией записей из журнала исходящей корреспонденции, находящейся в вышеуказанном административном производстве.
Исследование данной ксерокопии записей из вышеуказанного журнала, находящейся в административном производстве, свидетельствует о том, что прокурором, при принятии решения по жалобе Вакуленко А.М. не принято во внимание, что в представленной ксерокопии из журнала регистрации корреспонденции, запись, касающаяся Вакуленко А.М. выполнена позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сведения, на которые ссылается прокурор в своем определении, занесены в данный журнал несвоевременно.
Об этом, в частности, свидетельствует несоблюдение интервала между записью за № и иными, находящимися на этом же листе, а так же нарушение нумерации (порядковой), что видно визуально.
Таким образом, данное обстоятельство не подтверждает доводы, указанные в определении, вынесенном прокурором ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответ был дан Вакуленко А.М. ДД.ММ.ГГГГ и направлен ему через курьера.
Иных доказательств, опровергающих бы доводы Вакуленко А.М. о том, что ответ по его заявлению не был получен, либо объективно подтверждающих факт надлежащего и своевременного ответа заявителю Вакуленко А.М., исследованные в судебном заседании материалы не содержат.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена в случае нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения, в частности граждан.
Исследованные в судебном заседании материалы административного производства не опровергают доводы Вакуленко А.М., что начальником ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому району не было своевременно рассмотрено его письменное обращение.
При таких обстоятельствах, жалоба Вакуленко А.М. подлежит удовлетворению, а обжалуемое им определение – отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Вакуленко А.М. удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому району Пеховой С.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красновишерского района Карповым В.В. – отменить, материалы административного производства по вышеуказанной жалобе Вакуленко А.М. возвратить прокурору Красновишерского района, на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано прокурором в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин
