Решение от 14 марта 2014 года №12-18/2014

    Дело №12-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении.
 
    14 марта 2014 года г. Козловка ЧР.
 
    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский» Григорьева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 31.1 КоАП РФ, по которому ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. от <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что ФИО1 <дата> в 23 час. 50 мин. на <адрес>, нарушив требования п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259 ФЗ, п.6 приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом в нарушение правил предрейсового технического осмотра транспортных средств.
 
    ФИО1 не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок, обратился с жалобой на данное постановление, в котором указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ т.к. он не был извещен о дате и месте рассмотрении административного дела, лишен возможности представить доказательства в опровержении своей вины, нарушено его право на защиту. Кроме того, считает, что его действия не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, т.к. в момент инкриминируемого ему правонарушения (<дата> в 23 часа 50 минут), он не осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом, отсутствуют сведения о перевозке груза, его характера, объема или массы, так же считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1. ч.2 КоАП РФ, поскольку обязанность по проведению предрейсового и после рейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств возлагается на руководство ЗАО «Козловский хлебокомбинат», с которым он состоит в трудовых отношениях, и осуществляет перевозки по поручению, и от имени предприятия.
 
    На судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Телефонограммой в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Игнатьев А.Г. участвующий в судебном заседании пояснил, что им в отношении водителя ЗАО <данные изъяты> ФИО1 <дата> был составлен протокол о нарушении последним ст. 12.31.1. ч.2 КоАП РФ, поскольку последний <дата> перевозил на автомашине принадлежащей ЗАО <данные изъяты> грузы. При этом он не прошел предрейсовый технический осмотр транспортного средства, о чем сам водитель ФИО1 дал письменные объяснения.
 
         Выслушав инспектора ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав инспектора ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско- Посадский», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД Игнатьева А.Г. от <дата> водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак <число>, принадлежащей ЗАО «Козловский хлебозавод», осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом в нарушение правил проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства.
 
    Из постановления инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. 21 <число> от <дата> следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то что <дата> в 23 час. 50 мин., нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259, п.6 приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушение правил проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> составленного инспектором ДПС Игнатьевым А.Г. в отношении ФИО1 по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, следует, что водитель ФИО1 <дата> в 23 час. 50 мин., нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259, п.6 приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак <число>, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом в нарушение правил проведения предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортного средства.
 
    Из письменных пояснений ФИО1, работающего водителем в ЗАО <данные изъяты> следует, что <дата> он выехал из предприятия в 6 часов 30 минут в Карамышево-Янтиково, приехал в 12 часов 30 минут. После выехал в 14 часов в <адрес>. Путевого листа с собой не имел, потому что директор забрал их со своими документами случайно. Технический осмотр машины проводил самостоятельно.
 
    Согласно представленной суду копий товарных накладных от <дата>, ЗАО <данные изъяты> отправило в ЧП Петрова, <адрес> и в <адрес> товары через водителя ФИО1
 
    Из телефонограммы от <дата> видно, что ФИО1 лично извещен сотрудником ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Мариинско -Посадский» о времени и месте рассмотрения дела об привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.31. 1 ч.2 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Объективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра транспортных средств. Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (ч.1,2 ст.6). В соответствии со ст. ст. 6, 8 Устава автомобильного транспорта основными документами, подтверждающим законность перевозки груза, являются путевые листы и транспортные накладные, форма и порядок заполнения которых устанавливаются правилами перевозок грузов.
 
    Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд при проверке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколами по делу об административном правонарушении от <дата> № <число>, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника ГИБДД Игнатьева А.Г. от <дата>, товарно-транспортными накладными от <дата>, достоверно установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Доводы заявителя ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что его незаконно привлекли к административной ответственности по ст. 12.31.1. ч.2 КоАП РФ, т.к. обязанность по проведению предрейсового и после рейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств возлагается на руководство предприятия, где он работает водителем и осуществляет перевозки по поручению и от имени предприятия, суд считает несостоятельными, поскольку анализ диспозиции и санкции ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ показывает, что по смыслу данной нормы субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозку пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Доводы о невиновности ФИО1, потому что он в момент инкриминируемого ему правонарушения <дата> в 23 часа 50 минут не осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.31.1. ч. 3 КоАП РФ так же являются несостоятельными, поскольку как следует из совокупности вышеприведенных норм – ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов должна отвечать требованиям безопасности дорожного движения. Следовательно, ФИО1 как осуществляющий <дата> перевозку грузов, обязан был соблюдать требования о проведении предрейсового технического осмотра и пройти предрейсовый технический осмотр транспортных средств.
 
    Иные доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются имеющимися в деле сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст.12.31.1. ч.3 КоАП РФ.
 
    Назначенное ФИО1 наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности правонарушителя, отвечает задачам административного законодательства, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли на момент назначения ФИО1 административного наказания.
 
    Таким образом, обжалуемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. от <дата> по ст.12.31.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
 
        Судья В.Г. Порфирьев
 
    Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» Григорьева А.В. <число> от <дата> следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то что <дата> в 23 часа 50 минут, нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259 ФЗ, п.6 приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом в нарушение правил проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> составленного в отношении ФИО1 по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, следует, что водитель ФИО1 <дата> 23 часа 50 минут. нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 25993, п.6 приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак <число>, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением правил предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    Из рапорта сотрудника ГИБДД Игнатьева А.Г. от <дата> следует, что водитель ФИО1 <дата> управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак <число>, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением правил предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
 
    Из письменных пояснений ФИО1, работающего водителем в ЗАО «<данные изъяты> следует, что он выехал из предприятия в 6 часов 30 минут в Карамышево-Янтиково, приехал в 12 часов 30 минут. После выехал в 14 часов в <адрес>. Путевого листа с собой не имел, потому что директор забрал их со своими документами случайно. Предрейссовый медицинский контроль не проходил. Технический осмотр машины проводил самостоятельно.
 
    Согласно представленной суду копий товарных накладных от <дата>, ЗАО <данные изъяты> отправило в ЧП Петрова, <адрес> и в <адрес> товары через водителя ФИО1
 
    Из телефонограммы от <дата> видно, что ФИО1 лично был извещен сотрудником ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Мариинско -Посадский» о времени и месте рассмотрения дела об привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.31. 1 ч.2 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.