Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
Дело № 12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«28» апреля 2014г. г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области
Зайцев В.Ю.,
с участием Блябликова С.Н., адвоката Воробьёва А.М.,
рассмотрев жалобу <данные изъяты> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Феофиловой Л.В. от 13 марта 2014г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Блябликова Сергея Николаевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 13 марта 2014г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Блябликова Сергея Николаевича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Блябликов С.Н. ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 10 минут на № км автодороги Москва-Челябинск управлял автомобилем № государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
<данные изъяты> инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГг., отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь, на то, что с учётом погрешности прибора +/- 0,05 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом у Блябликова С.Н. воздухе составляет менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, вывод мирового судьи о том, что Блябликов С.Н. был трезв необоснован. Постановление мирового судьи им получено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем, не имелось возможности своевременно подать жалобу.
В судебное заседание <данные изъяты> инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8. не явился, извещён.
Блябликов С.Н. и адвокат Воробьёв А.М., считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, с жалобой ФИО9. не согласны. Блябликов С.Н. вину не признал и пояснил, что в акте освидетельствования и распечатке данных программы «Статистика 400» номер прибора, с помощью которого проходило освидетельствование Блябликова С.Н., а также время и результаты указаны разные. Кроме того, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 0,2 мг/л, что с учётом погрешности прибора меньше минимального значения, при котором наступает административная ответственность.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19). Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. вручена сотруднику ГИБДД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., однако постановление вступает в силу ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, суд считает возможным восстановить срок на обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Блябликова С.Н.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Блябликова С.Н. имелся запах алкоголя изо рта (л.д.3),что и послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом у Блябликова С.Н. воздухе составляет 0,2 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздух.
Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 35 минут с применением технического средства измерения Lion.AlcometerSD -400 заводской номер прибора №, в диапазоне измерений от 0 до 0,48 мг/л пределы допускаемой основной погрешности составляют -+0,05 мг/л. В распечатке данных программы «Статистика 400» указан прибор № результат 0,2 (15час.34 мин.).
Доводы Блябликова С.Н. о том, что в акте освидетельствования и распечатке данных программы указаны разные приборы, суд считает обоснованными, так как в акте освидетельствования Блябликова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. указан прибор за № № с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3), в распечатке данных программы «Статистика 400» указан прибор № (л.д.4), свидетельство о поверке №, предоставленное по запросу мирового судьи имеет номер № и действителен до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20).
Из пояснений Блябликова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он несколько раз проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результаты были разные, но не превышающие допустимую норму.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции и дополнена примечанием следующего содержания:
употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
С учётом погрешности прибора +/- 0,05 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом у Блябликова С.Н. воздухе составляет менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0,20 - 0,05), что менее допускаемой законом концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 от 13 марта 2014г. законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Феофиловой Л.В. от 13 марта 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Блябликова Сергея Николаевича на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись
