Решение от 25 марта 2014 года №12-18/2014

             дело №12-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года                               п. Усть-Мая
 
    Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев в судебном заседании протест
 
    Заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина С.П. по ч.2 ст.12.3 КОАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Усть-Майского района обратился в суд с протестом на данное постановление. Протест мотивирует тем, что при вынесении постановления нарушены требования ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2, 29.10, 26.11 КОАП РФ. Полагает, что таким образом нарушены процессуальные требования КОАП РФ, поэтому просит отменить постановление № от 13.02.2014инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Майскому району Варлакова В.Н., дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Майскому району.
 
    В судебное заседание не явился прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его протеста.
 
    Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что рассмотрение протеста прокурора неоднократно откладывалось, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора без его участия.
 
    В судебном заседании, инспектора ДПС, Никитин С.П.- лицо, привлеченное к административной ответственности, протест не признали. Также в судебном заседании Никитин С.П. признал свою вину.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит следующее:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Майскому району № от 13.02.2014 Никитин С.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении в 09 ч. 52 м. 13.02.2014 на пер. Советский д.2 п. Усть-Мая, транспортным средством при отсутствии страхового полиса ОСАГО.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Вышеназванные требования закона соблюдены. Из оспариваемого постановления, видно, что Никитин С..П. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Доводы прокурора о том, что в нарушение п.п.5,6 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указаны лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, признание его виновным в совершении административного правонарушения, часть и статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, мотивы, смягчающие и отягчающие обстоятельства не состоятельны, т.к. постановление в отношении Никитина С.П. соответствует требованиям ст.29.10 КОАП РФ.
 
    Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления отражено на управление транспортным средством непосредственно водителем Никитиным С.П.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина С.П. вынесено незаконно и необоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Майскому району Варлакова В.Н. от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина С.П. по ч.2 ст.12.3 КОАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:        Григорьев Р.Н.