Решение от 21 февраля 2014 года №12-18/2014

    Дело № 12-18/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 февраля 2014 года                                                                      г. Новосибирск
 
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                        Шумовой Н.А.
 
    При секретаре                                Мухратовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губаря Артема Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Губарь А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Новосибирску Дьяконенко М.А., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
    Данное постановление заявитель считает незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не указано, на какой свет светофора осуществлял движение второй участник ДТП Каракулов В.В.
 
    21.10.2013 г., примерно в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем Тойота аллион государственный номерной знак в521ох154, он следовал по ул.Жуковского в сторону ул.Дмитрия Донского. Ему необходимо было повернуть налево на ул.Дмитрия Донского на регулируемом перекрестке. Он снизил скорость движения и остановился на перекрестке в крайнем левом ряду. Включив левый указатель поворота, стал ожидать, когда для встречного транспорта светофор переключится на красный свет.
 
    Когда для встречного транспорта светофор переключился на запрещающий сигнал, транспорт, движущийся во встречном направлении, крайний левый и средний ряд остановился. Убедившись в безопасности, он стал осуществлять маневр, поворот налево на ул.Дмитрия Донского. Слева от него, одновременно с ним начал движение автомобиль Хонда одиссей. Когда он проехал перекресток, неожиданно почувствовал сильный удар в правую сторону автомобиля. Машину от удара развернуло. Когда он вышел из машины, то увидел, что рядом стоит автомашина Ваз __ Лада приора государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель К., который сразу стал пояснять, что осуществлял движение на желтый сигнал светофора, скорость движения была 40 километров в час, заканчивая маневр, осуществлял движение прямо по.... Данное происшествие записано на видеорегистратор, который установлен на его, заявителя, автомобиле. Также он нашел свидетеля, владельца автомобиля Хонда одиссей, который может дать пояснение.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал жалобу.
 
    Потерпевший Каракулов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.4 Правил).
 
    Судом установлено, что 21.10.2013 г. в 20 часов на перекрестке улиц Жуковского, Д.Донского в г.Новосибирске, Губарь А.С., управляя автомобилем Тойота алион г/номер __ 154, при повороте налево на желтый сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству Лада приора, г/номер __ 154 под управлением водителя К., движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
 
    Инспектором сделан правильный вывод о нарушении Губарь А.С. требований ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Вина Губарь А.С. в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела:
 
    протоколом 54пт №563095 от 10.12.2013 г. об административном правонарушении;
 
    рапортом и схемой к протоколу осмотра ДТП, на которой отражено расположение транспортных средств на проезжей части;
 
    объяснениями второго участника ДТП К. где он указывает о том, что двигался по ул.Жуковского со стороны ул.Тимирязева в крайнем правом ряду. На пересечении улиц Жуковского и Дмитрия Донского произошло ДТП из-за того, что второй участник, управляя автомобилем Тойота алион, г/номер __ 154, начал движение под запрещающий сигнал светофора. Он же, К., пресек стоп-линию на зеленый сигнал, заканчивая маневр. Губарь, не убедившись в безопасности маневра, поехал под желтый мигающий сигнал светофора.
 
    Изложенные объяснения К. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, представленной заявителем Губарь.
 
    Так, на записи видно, что Губарь сразу начал маневр поворота на желтый мигающий сигнал светофора, загоревшийся после зеленого сигнала, из чего следует, что автомобиль под управлением потерпевшего К., двигаясь в прямом направлении, согласно п.6.14 ПДД РФ, должен был продолжить движение, имея преимущество.
 
    Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, опровергаются указанными доказательствами по делу, а также направлены на иное толкование ПДД РФ.
 
    На основании изложенного оснований для отмены постановления не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать. Наказание Губарь определено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 54тп 563095 к протоколу 54пт 563095 от 10.12.2013 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Новосибирску Дьяконенко М.А., в отношении ГУБАРЬ Артема Сергеевича оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                                         Н.А.Шумова
 
    Подлинное решение находится в материалах административного дела №12-18/2014
 
в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.