Решение от 18 апреля 2014 года №12-18/2014

Дело № 12-18/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Камбарка                       18 апреля 2014 года
 
    Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,
 
    при секретаре Балакиной С.П.,
 
    с участием помощника прокурора Камбарского района УР Нуретдинова Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Камбарского района УР на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ДКМ, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району БЕА по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДКМ <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> в нарушении п.13 Правил дорожного движения, ДКМ являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог и УДС на территории <адрес>, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дорог, а именно в асфальтобетонном покрытии имеется выбоина шириной 2 метра 10 сантиметров, длинной 1 метр 17 сантиметров, глубиной 19 сантиметров, что нарушает требования безопасности дорожного движения, создаёт угрозу участникам дорожного движения.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Камбарского района УР обратился в Камбарский районный суд УР с протестом, в котором просит постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Протест мотивирован тем, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно, и объективно рассмотреть административное дело. Должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДКМ исполняя обязанности <данные изъяты> допустил нарушение п. 13 Правил дорожного движения, а именно являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог и улично-дорожной сети на территории <адрес> не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дорог, а именно в асфальтобетонном покрытии имеется выбоина шириной 2,1 м., длинной 1,7 м., глубиной 0.19 м., что нарушает требования безопасности движения.
 
    Данный вывод должностного лица противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Признаком объективной стороны административного правонарушения является причинно-следственная связь между деянием лица и наступившими последствиями.
 
    Характер наступивших последствий, в виде выбоин в асфальтобетонном покрытии, указывает на продолжительный период их образования, что исключает причинно-следственную связь с деяниями ДКМ, поскольку в соответствии с <данные изъяты> он исполнял обязанности <данные изъяты> в течение 5 дней - с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия данного Распоряжения в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не установлены признаки субъекта административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу должностного регламента заместителя <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты>, ДКМ, являясь заместителем <данные изъяты>, лицом, ответственным за состояние дорог, не является.
 
    Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в бездействии ДКМ имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как считает прокурор Камбарского района УР вина ДКМ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившего в нарушении требований по содержанию дорог, не установлена, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Камбарского района УР Нуретдинов Р.Н. протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.
 
    Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району УР БЕА и ДКМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела. Судья считает возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, доводы представления, судья приходит к выводу, что протест прокурора Камбарского района УР подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району УР подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу вышеизложенных положений законодательства в полномочия администрации муниципального образования «Камбарское» входит обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог местного назначения, следовательно, служит основанием возникновения у Администрации МО «Камбарское» и её должностных лиц ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ № ДКМ, временно исполняющий обязанности <данные изъяты>, подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из распоряжения <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ЛДБ предоставлен очередной отпуск за 2013-2014г.г. сроком на 5 календарных дней с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На время отсутствия ЛДБ исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> возложено на ДКМ
 
    Таким образом, ДКМ исполнял обязанности <данные изъяты> с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Кроме того статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, 0сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как установлено в суде, в отношении ДКМ, временно исполняющего обязанности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДКМ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> в нарушении п.13 Правил дорожного движения, ДКМ являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог и УДС на территории <адрес>, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дорог, а именно в асфальтобетонном покрытии имеется выбоина шириной 2 метра 10 сантиметров, длинной 1 метр 17 сантиметров, глубиной 19 сантиметров, что нарушает требования безопасности дорожного движения, создаёт угрозу участникам дорожного движения.
 
    Однако, согласно распоряжения <данные изъяты>, на ДКМ возложены обязанности <данные изъяты> временно на 5 дней, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, на период очередного отпуска <данные изъяты> ЛДБ.
 
    В материалах дела отсутствуют, какие либо сведения, указывающие на то, что ДКМ приступая к выполнению обязанностей <данные изъяты> знал о вышеуказанной выбоине.
 
    Таким образом, ДКМ, как временно исполняющий обязанности <данные изъяты> с учетом времени его нахождения в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, не мог в такой короткий срок до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ привести в надлежащее состояние дороги и улично-дорожные сети на территории <адрес>. В связи с чем в действиях ДКМ отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако вопреки данным требованиям в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в бездействии ДКМ имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Учитывая вышеизложенное судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ДКМ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Камбарского района УР на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ДКМ, удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ДКМ, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Данное решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Верховный суд УР, через Камбарский районный суд УР.
 
Судья /подпись/ В.А. Иконников
 
    Копия верна:    
 
Судья В.А. Иконников