Решение от 08 апреля 2014 года №12-18/2014

    Дело № 12- 18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Березник                                                                                          08 апреля 2014 года
 
    Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Виноградовского района Архангельской области Шпанова Д.Г. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский» № 29 КВ 413533 от 20 февраля 2014 года о наложении на Ивкина В.А. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,                                                        
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский» от 20 февраля 2014 года Ивкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. В ходе рассмотрения указанного административного материала установлено, что 20 февраля 2014 года в 13 часов 50 минут на <адрес> водитель Ивкин В.А. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управление им, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, прокурор Виноградовского района Архангельской области подал протест. В обосновании указав, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский» в мотивированной части постановления не указал какие именно документы на управление автомобилем отсутствовали у Ивкина В.А. В резолютивной части постановления, не указано по какой части статьи 12.3 КоАП РФ Ивкин В.А. привлечен к административной ответственности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кроттов Д.А. поддержал доводы протеста, просит отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский», производство по делу прекратить.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Судья, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2014 года в 13 часов 50 минут, водитель Ивкин В.А. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управление им.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и КоАП РФ случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.
 
    Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 статьи 12.3 КоАП РФ, образуют действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него документов на право управления им.
 
    Таким документом является водительское удостоверение либо в предусмотренных случаях временное разрешение.
 
    При этом не имеет юридического значения для квалификации деяния правонарушителя, какой именно документ отсутствует, так как таким документом является только водительское удостоверение, либо выдаваемое взамен временное разрешение, таким образом не указание названия документа не является нарушением влекущим отмену постановления, а так же не нарушает права лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    В постановлении указано, что Ивкин В.А. нарушил требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством не имея при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортным средством. Данное обстоятельство исключает привлечение его к административной ответственности за отсутствие у него иных документов на транспортное средство.
 
    Довод прокурора, что в постановлении не указано какие именно документы на управление автомобилем отсутствовали у водителя, не может явиться основанием для признания постановления незаконным.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Как усматривается из текста постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский», эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Ивкина В.А. и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.       В постановлении однозначно квалифицированы действия Ивкина В.А., что следует из описания события самого правонарушения и вывода о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, таким образом каких-либо сомнений относительно вменяемого Ивкину В.А. деяния постановление не содержит, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной данной частью указанной статьи.
 
    Порядок и срок давности привлечения Ивкин В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Протест не содержит доводов, влекущих отмену постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский». При назначении наказания учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит право окончательной юридической квалификации деяния лица к полномочиям судьи.
 
    Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский» № 29 КВ 413533 от 20 февраля 2014 года о наложении на Ивкина В.А. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит изменению путем квалификации действий Ивкина М.А. в резолютивной части постановления по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский» № 29 КВ 413533 от 20 февраля 2014 года о наложении на Ивкина В.А. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ изменить.
 
    Квалифицировать действия Ивкина В.А. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Считать Ивкина В.А. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток.
 
    Судья