Решение от 12 марта 2014 года №12-18/2014

    Дело № 12-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пгт. Кировский 12 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда Приморского края Жарова Т.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куракина В.Б. и его защитника Кузьмина К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракина <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куракин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от 19 февраля 2014 года Куракин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак С 400 КВ в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Куракин В.Б. с указанным постановлением не согласился, считает его незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья прекращает производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По изложенным основаниям просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 19 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Куракин В.Б. жалобу поддержал и пояснил, что речь у него была нормальная, инспектор видел его первый раз, как он мог определить, что у него речь не связная. По покраснению глаз- они у любого водителя красные, который отработал смены. Что касается походки, то он вышел из машины. В связи с обнаружением в его машине наркотика, работала следственная группа, его дергали, водили из одной машины в другую. Инспектор предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался, в протоколе все записано верно.
 
    Защитник Кузьмин К.А. жалобу поддержал и пояснил, что мировой судья не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не учел, что кроме сотрудников ГАИ на месте работала следственно- оперативная группа в связи с обнаружением в машине наркотика, в связи с чем Куракин не имел возможности пройти освидетельствование.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Куракина В.Б. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Куракин в суде также не отрицал, что у него имелось покраснение глаз в связи с тем, что он отработал смену.
 
    Следовательно, инспектор ГИБДД имел законное основание для направления Куракина В.Б. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Куракин В.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Судом не установлено, что имелись какие-либо препятствия в проведении медосвидетельствования, поскольку сам по себе факт участия Куракина в следственных действиях, проводимых по факту обнаружения наркотика, к таковым не относится.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, оснований сомневаться либо не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у суда нет. Факт отказа Куракина В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что собранные по делу доказательства не были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении нельзя признать состоятельными, как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала в отношении Куракина В.Б. мировым судьей были опрошены сотрудники ГИБДД, составлявшие административный материал, оценив показания которых в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Куракина В.Б. в совершении данного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что при недоказанности обстоятельств мировой судья должен был прекратить производство по делу суд также считает несостоятельными, поскольку, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Куракина В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом установлено не было. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 19 февраля 2014 года о признании Куракина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Куракина <данные изъяты>, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
Судья: Т.И. Жарова