Решение от 27 марта 2014 года №12-18/2014

    Дело № 12-18/2014                                                                                            
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 марта 2014 г.                                                                        г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица - КГКОУ «Детский дом № 21» (юридический адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН №) на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ :
 
               Проведенной отделением надзорной деятельности по Комсомольскому району 24.04.2014 г. и 27.02.2014 г. проверкой в КГКОУ «Детский дом № 21» выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 27.02.2014 г. В отношении юридического лица составлены 27.02.2014 г. три протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено 03.03.2014 г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса Р об административных правонарушениях.
 
                Полагая незаконным указанные протоколы и постановления, представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконными и отменить протоколы об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе ссылается на то, что согласно акту проверки общая продолжительность проверки составила: 24.02.2014 г. с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. и 27.02.2014 г. с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Сам акт составлен в <данные изъяты> часов 27.02.2014 г. Протоколы об административных правонарушениях были составлены в <данные изъяты> час., в <данные изъяты> час. и <данные изъяты> час. 27.02.2014 г., т.е. после составления акта проверки, хотя акт проверки должен составляться после составления протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям и вынесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов 27.02.2014 г. госинспектором Комсомольского района по пожарному надзору ФИО1 были составлены: акт проверки, протоколы об административном правонарушении в <данные изъяты>, <данные изъяты> и в <данные изъяты> час. в отношении юридического лица КГКОУ Детский дом 21, протоколы об административном правонарушении в <данные изъяты>, 11<данные изъяты> и в <данные изъяты> час. в отношении должностного лица- <данные изъяты> КГКОУ Детский дом 21. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. 27.02.2014г. госинспектор пожнадзора из здания КГКОУ Детский дом 21 не выходил, обход территории на предмет выявления нарушения (п.2 акта проверки) - отсутствие наружного противопожарного водоснабжения здания детского дома не осуществлял, о чем имеется запись с камер наружного видеонаблюдения, что подтверждает незаконность составления протоколов об административном правонарушении. Полагает, что выявлять нарушения 27.02.2014г. у госинспектора не было времени, т.е. нарушения, по которым были составлены протоколы об административных правонарушениях, были выявлены 24.02.2014 г., в связи с чем полагает, что протоколы составлены незаконно - с нарушением требований ч.1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 03.03.2014 г. главным государственным инспектором Комсомольского района по пожарному надзору ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания. С данным постановлением не согласна, поскольку фактически проверка проводилась 24.02.2014 г., в ходе проверки были устно сделаны замечания, большинство из которых устранены в тот же день. Протоколы об административном правонарушении были составлены 27.02.2014 г., когда часть нарушений были устранены. При рассмотрении дела об административном правонарушении она предоставляла доказательства того, что нарушения, указанные в п.п. 1, 4, 6, 7, 13 акта проверки были устранены 24.02.2014 г., по п. 2 она поясняла, что на территории учреждения есть в наличии действующий гидрант, но на балансе учреждения не числится. По п. 3 предоставила журнал учета огнетушителей, в котором имеются эксплуатационные паспорта всех имеющихся в учреждении огнетушителей. По п. 5 представила акт проверки технического состояния и водоотдачи внутренних пожарных кранов от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения и представленные доказательства оставлены без внимания т.к. постановление о назначении административного наказания ко времени начала рассмотрения административного дела было уже изготовлено.
 
                 В судебном заседании представитель юридического лица Александров А.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил признать незаконными протоколы от 27.02.2014 г., поскольку их следовало составить сразу после выявления правонарушений 24.02.2014 г., либо не позднее 2 суток после выявления. 27.02.2014 г. инспектор приезжал в детский дом, однако проверку 27.02.2014 г. не проводил, за пределы помещения не выходил. После проведения 24.02.2014 г. проверки, был устранен ряд выявленных нарушений, на основании устных замечаний инспектора. Так, 24.02.2014 г. был издан приказ об утверждении графика проведения инструктажей и тренировок по пожарной безопасности; на огнетушители нанесены белой краской их порядковые номера, имеется журнал учета огнетушителей; двери, которые открывались из помещения в коридор - перевесили с тем, чтобы они открывались из коридора в помещение; ДД.ММ.ГГГГ директором составлено письмо о согласовании сметы по замене деревянных дверей на противопожарные. Двери не заменены ввиду отсутствия финансирования. Кроме того, полагает незаконным привлечение к административной ответственности, поскольку отсутствие наружного противопожарного водоснабжения здания выявлено при проверке в октябре 2013 г., выдано предписание об устранении нарушения до ДД.ММ.ГГГГ г.. Акт проверки технического состояния и водоотдачи внутренних пожарных кранов, после мая 2013 г., составлялся ДД.ММ.ГГГГ г., однако данный акт на день проверки 24.02.2014 г. находился у него, а он был болен, поэтому акт был представлен ДД.ММ.ГГГГ, но не был учтен. Просит отменить постановление от 03.03.2014 г.
 
                 В судебном заседании государственный инспектор Комсомольского района по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что проверка в КГКОУ «Детский дом № 21» проводилась 24.02.2014 г. и 27.02.2014 г., при этом 27.02.2014 г. осматривались представленные документы, а не территория за пределами помещения детского дома. Протоколы в отношении юридического лица составлены 27.02.2014 г., без нарушения сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Поскольку протоколы по одним и тем же фактам составлялись в отношении должностного лица и в отношении юридического лица, указывал в них одно время. Относительно выявленных нарушений пояснил, что 24.02.2014 г. не была представлена инструкция о порядке действия обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в ночное время. Алгоритм действий, утвержденный 24.02.2014 г., вновь составлен неверно. Также 24.02.2014 г. было выявлено отсутствие наружного противопожарного водоснабжения здания детского дома. Ранее, в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ, отделом уже выявлялось, что имеющийся на территории детского дома пожарный гидрант находится в неисправном состоянии и не обслуживается должным образом, на что директор детского дома возразила, что гидрант не числится на балансе детского дома и представила об этом документы. Поэтому 24.02.2014 г. установлено, что наружного противопожарного водоснабжения здания детского дома не имеется. В ходе проверки выявлено, что огнетушители, установленные в детском доме, не имеют паспортов. В журнале указаны имеющиеся огнетушители, но паспорт имеется только на один из них, хотя по правилам паспорт выдается при приобретении огнетушителя и хранится на весь период эксплуатации огнетушителя. Требование о нанесении белой краской номеров на огнетушители на дату проверки было актуально, сейчас уже такого требования нет, ввиду внесения изменений в нормативный акт. В ходе проверки был представлен акт проверки лицензированной организацией работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода за ДД.ММ.ГГГГ, хотя такая проверка должна проводиться раз в полгода. Тот акт, который представлен в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ г., ему ранее не представляли. Представленный в судебное заседание приказ руководителя детского дома, которым определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, составлен верно, содержит необходимые сведения, однако на время проверки его не было. 24.02.2014 г. было выявлено, что на кухне в складе продуктов используются удлинители для питания холодильника, 27.02.2014 г. он не проверял, устранено ли данное нарушение. В ходе проверки выявлено, что в гладильной и прачечной, в пищеблоке, в мастерской, кастелянной и кладовой двери не соответствуют пределу огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах. Это установлено визуально, поскольку противопожарные двери имеют соответствующие таблички с пределами огнестойкости, эти двери номерные, сертифицированные, устанавливают их лицензированные организации, с составлением соответствующего акта. В ходе проверки выявлено, что двери кладовой и двери актового зала открываются из помещения в коридор, тем самым уменьшают ширину эвакуационного пути по коридору. На представленных в судебном заседании фотографиях видно, что двери переставлены, однако он не уверен, что на одном из фото изображено то помещение, в котором обнаружено нарушение.
 
                 Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
                 Как следует из акта проверки от 27.02.2014 г., общая продолжительность проверки составила с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. 27.02.2014 г.
 
                 Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты, а из показаний сторон следует, что 27.02.2014 г. инспектор Комсомольского района по пожарному надзору ФИО1 находился в КГКОУ « Детский дом № 21», где 27.02.2014 г. осматривал документы, за пределы помещения на территорию не выходил.
 
                 Согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
                 Протоколы в отношении должностного лица составлены 27.02.2014 г., то есть в день завершения проверки, что не противоречит положениям ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                 Кроме того, нарушение установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении не являются существенным нарушением протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
                 При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несвоевременности составления протоколов являются не состоятельными и не могут быть основанием для отмены протоколов.
 
                 Доводы жалобы о том, что протоколы в отношении должностного лица и в отношении юридического лица составлены в одно время и одновременно с актом проверки от 27.02.2014 г., не являются основанием для отмены протоколов и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку время составления протоколов в данном конкретном случае не оказало какого-либо влияния на отраженные в протоколах и в акте обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверок.
 
                 Согласно акту проверки, в ходе неё выявлено: 1) в детском доме отсутствует (не разработана) инструкция о порядке действия обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в ночное время (нарушен п. 9 правил противопожарного режима в РФ); 2) Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение здания детского дома (нарушены п.1 ч.2 ст.1 п.1 ст. 6, ч.1 ст.62, пп.З ч.1 ст.90 ФЗ №123 от 22.07.2008 п. 4.1 СП 8.13130.2009); 3), 4) Огнетушители, установленные в детском доме, не имеют паспортов и порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской (нарушен п. 475 правил противопожарного режима в РФ) ; 5) Проверка работоспособностей сетей внутреннего противопожарного водопровода (в нарушение п. 55 правил противопожарного режима в РФ) проводится один раз в год, последняя проверка от 20.05.2013г.; 6) Руководителем детского дома не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (нарушен п. 3 правил противопожарного режима в РФ); 7) На кухне в складе продуктов используются удлинители для питания холодильника ( нарушен пп. «з» п. 42 правил противопожарного режима в РФ) ; 8), 9), 10), 11),12) двери в гладильной и прачечной, в пищеблоке, в мастерской, в кастелянной, в кладовой на втором этаже - не соответствую пределу огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах (EI 30. п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ч.2 ч.3 ст.88, таблица 23,24 ФЗ №123 от 22.07.2008 п. 5.2.6. СП 4.13130.2013); 13) Двери кладовой и двери актового зала открываются из помещения в коридор, чем уменьшается ширина эвакуационного пути по коридору ( нарушены п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.89, таблица 23,24 ФЗ №123 от 22.07.2008; п. 4.3.3. СП 1.13130.2009).
 
                Указанные нарушения послужили основанием для составления соответствующих протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 1,3 и 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим административную ответственность, в том числе, юридического лица, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи ( ч.1), нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения ( ч.3) и за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ( ч.4).
 
                 Поскольку указанные выше нарушения требований пожарной безопасности были выявлены на дату проведения проверки, то обоснованно указаны в протоколах об административных правонарушениях, даже в случае устранения части нарушений после их выявления.
 
                 Достоверных сведений о том, когда было устранено нарушение, отраженное в п.13 акта ( двери кладовой и двери актового зала открываются из помещения в коридор, чем уменьшается ширина эвакуационного пути по коридору) - не представлено ни в ходе судебного заседания, ни инспектору пожарного надзора при повторном посещении им помещения детского дома 27.02.2014 г..
 
                 Частью 2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
                Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания от 03.03.2014 г. вынесено с учетом данной нормы, наказание за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 указанной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалованных протоколов от 27.02.2014 г. и постановления от 03.03.2014 г. в отношении юридического лица.
 
    Главным государственным инспектором Комсомольского района по пожарному надзору правильно оценены все юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности юридического лица в совершении административных правонарушений основан на достоверных доказательствах по делу, оцененных в совокупности.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, суд находит назначенное по делу наказание законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
               Протоколы от 27.02.2014 г. и постановление главного государственного инспектора Комсомольского района по пожарному надзору от 03.03.2014 г. в отношении юридического лица - КГКОУ «Детский дом №21» (юридический адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН №)- оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.
 
               Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
 
               Судья      
 
    Вступило в законную силу 27 марта 2014 г.