Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
12-18/2014
РЕШЕНИЕ
с. Чоя 05 мая 2013 года
Судья Чойского районного суда Республики Алтай Т.К. Штанакова, рассмотрев протест прокурора <адрес> на не вступившее в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» от 09 апреля 2014 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего
ТАТАРНИКОВА ФИО11, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» от 09 апреля 2014 года несовершеннолетний Татарников И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В протесте прокурор просит отменить указанное постановление с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, выразившиеся в привлечении виновного лица к ответственности по закону, не действующему на момент совершения административного правонарушения, а также в отсутствие квалификации действий Татарникова И.А. в установочной части и резолютивной частях постановления, вменения Татарникову И.А. действий, которые указанная норма – ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, не предусматривает, а именно, «управление мопедом без мотошлема».
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО5, поддержавшей протест и дополнившей его доводы тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Татарникова И.А. было проведено в отсутствие его законного представителя Татарниковой К.И., не извещенной о времени и месте рассмотрения указанного дела, а также представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, несовершеннолетнего Татарникова И.А. и его законного представителя Татарникову К.И., согласившихся с доводами заместителя прокурора, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» от 09 апреля 2014 года усматривается, что Татарников И.А. привлекается к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в редакции от 30 декабря 2001 года, хотя на момент совершения Татарниковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, действует редакция Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана квалификация в соответствии с диспозицией нормы КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Конструкция нормы КоАП РФ, в соответствии с которой квалифицированы действия Татарникова И.А., является многочастной, а в установочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, отсутствует указание на номер части статьи 12.29 КоАП РФ.
Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ относится к деяниям, состоящим в невыполнении требований (обязанностей), которые прямо предусматриваются Правилами дорожного движения РФ, являясь бланкетной нормой. Поэтому при описании административного правонарушения, в совершении которого лицо обвиняется, должно быть указано, какая конкретно обязанность, вытекающая из Правил дорожного движения, не выполнена нарушителем.
Как следует из абзаца седьмого п. 24.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 22.03.2014), водителям мопедов запрещается: двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов). В то время, как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан п. 24.3 ПДД РФ, а в обжалуемом постановлении указанное процессуальное требований федерального закона не выполнено, в связи с чем требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.
В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляет его законный представитель.
Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.
Как следует из материалов дела, Татарников И.А. является несовершеннолетним.
Вместе с тем, ни при назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, ни в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» в нарушение вышеприведенных процессуальных требований закона не обсуждался вопрос о назначении несовершеннолетнему Татарникову И.А. законного представителя, его извещении о времени и месте рассмотрения дела и обязательном присутствии законного представителя при рассмотрения дела.
Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Татарникова И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения Татарникова И.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует постановление о назначении административного наказания отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ТАТАРНИКОВА ФИО11 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвратить дело в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента получения копии через Чойский районный суд.
Судья Т.К. Штанакова
