Решение от 24 июля 2014 года №12-18/2014

Дело № 12-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Черный Яр Астраханской области 24 июля 2014 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
 
    при секретаре Бруевой Н.Т.,
 
    с участием правонарушителя Дьякова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, которым гражданин РФ Дьяков А.П., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    3 июня 2014 года сотрудником ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дьякова А.П. по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области от 2 июля 2014 года Дьяков А.П. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб.
 
    Не согласившись с постановлением Дьяков А.В. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, считая, что мировой суд сделал необоснованный вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывал, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено не было, что медицинский работник Г. не чувствовала от него запаха алкоголя и сообщила о том, что его шатающаяся походка могла быть вызвана травмой головы. Считал недостоверными показания свидетеля Я., который не мог быть понятым, поскольку нес в указанное время службу в дежурной части пожарной охраны МЧС. Обращал внимание на то, что мировой суд без объяснения причин отклонил его ходатайство о допросе свидетелей Х., В., П.. Сообщал, что в день происшествия никаких спиртных напитков не употреблял и был трезв.
 
    Правонарушитель Дьяков А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что сотрудники полиции привели его в районную больницу для медицинского освидетельствования сильно скрутив руки за спиной и нагнув головой к полу.
 
    Суд, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Вопреки доводам Дьякова А.В. его вина в том, что он 2 июня 2014 года в 20 часов 45 минут в общественном месте - около кафе «**» по ул. Н в с. Н Астраханской области находился в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, неустойчивую шатающуюся походку и оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность подтверждаются многочисленными доказательствами.
 
    В частности из показаний сотрудников отдела МВД России по Черноярскому району М., Д. следует, что Дьяков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, шатающуюся походку.
 
    Свидетель – понятой Я. также подтвердил указанные факты, дополнительно заявив, что своим видом Дьяков А.П. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Вопреки доводам Дьякова А.П. показания указанных свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждают друг друга. При этом факт участия Я. в качестве понятого в день несения им службы в МЧС не противоречит требованиям закона, так как Я. выполнил свой гражданский долг, удостоверив факт совершения Дьяковым А.П. правонарушения.
 
    Непроведение медицинского освидетельствования не подтверждает доводы Дьякова А.П. о том, что он был трезв.
 
    Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля врач Г. пояснила, что Дьяков А.В. отказался от прохождения освидетельствования, прятал свое лицо, сильно наклонив его к полу, не давал подойти к нему, изучить его давление, провезти необходимые анализы. При этом он находился в возбужденном состоянии, имел шатающуюся походку, у него были покрасневшие кожные покровы головы. Запаха алкоголя она чувствовать не могла, так как находилась на большом расстоянии от него. Вместе с тем пояснила, что перечисленные признаки наряду с запахом алкоголя из полости рта являются основанием, чтобы сделать вывод об алкогольном опьянении человека.
 
    Учитывая, что факт запаха алкоголя от Дьякова А.В. подтвердили свидетели М., Д. и Я., а другие признаки свидетель Г., сопоставляя названные признаки, и принимая во внимание факт отказа Дьякова А.П. от освидетельствования, суд приходит к убеждению, что мировой судья сделал правильный вывод об алкогольном опьянении Дьякова А.П.
 
    Доводы Дьякова А.П. о необоснованном отклонении ходатайства о допросе свидетелей Х., В., П. суд считает несостоятельными, так как в материалах дела отсутствует указание на заявление соответствующего ходатайства Дьяковым А.П.
 
    Более того, допрошенный в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Хомяков А.А. никаких показаний по существу правонарушения не дал, в связи с чем его показания не являются относимыми доказательствами.
 
    Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Дьякову А.П. обвинения в совершении административного правонарушения.
 
    Квалификацию совершенного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ как появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд признает верной.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Меру наказания, назначенную Дьякову А.П. суд считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дьякова А.П.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 2 июля 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-316/2014 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Дьякова Андрея Петровича оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья Н.Ш. Джумалиев