Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
12-18/2014
РЕШЕНИЕ
с. Черниговка 13 мая 2014 года
Судья Черниговского районного суда Приморского края Саковский Е.В., рассмотрев жалобу Шматок С.К. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края от 20 февраля 2014 года о привлечении Шматок С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края от 20 февраля 2014 года Шматок С.К. за нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
С данным постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края Шматок С.К. не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в обоснование которой указано, что должностным лицом, вынесшим постановление, не принят во внимание тот факт, что крупногабаритный груз он не перевозил, на данную перевозку специального разрешения не требовалось; замеры основных параметров транспортного средства инспекторами ГИБДД не производились. Считает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Должностным лицом, вынесшим постановление, в нарушение процессуальных норм не выяснен факт того, что он был извещён о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответствующего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, так как рассмотрение дела происходило без его участия, определение об отложении рассмотрения дела не выносилось, в связи с чем, он был лишён права на защиту. По указанным основаниям просит постановление от 20 февраля 2014 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Шматок С.К. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения административного дела надлежаще уведомлён.
Представитель Шматок С.К. – Коновалов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Проверив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края от 20 февраля 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из имеющегося в административном деле определения и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края от 06 февраля 2014 года №306 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении Шматок С.К. принято на рассмотрение; назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 20 февраля 2014 года по адресу:<адрес>; определено Шматок С.К. явиться, либо направить на рассмотрение представителя с доверенностью, предоставить письменные ходатайства, если таковые имеются.
Согласно постановлению № ППк 0204599 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года Шматок С.К., управляя транспортным средством №, 18 декабря 2013 года в 11 часов 40 минут в <адрес> на 336 км. в нарушение п.23.5 ПДД РФ перевозил негабаритный груз; в разрешение внесено исправление (в ручную); специальное разрешение считается не действительным, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. По этим основаниям и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края постановлено с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, наложить штраф в размере 2000 рублей. Из содержания указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Однако, документы, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в материалах административного дела, а также в административном материале, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что данных о надлежащем извещении Шматок С.К. о месте и времени рассмотрения административного дела в материалах административного дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края от 20 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Шматок С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, другие доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Шматок С.К. удовлетворить; постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Черниговскому району Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым Шматок С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить; производство по административному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано председателю Приморского краевого суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Саковский
