Решение от 16 апреля 2014 года №12-18/2014

дело № 12-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по делу об административном правонарушении)
 
    город Ярцево 16 апреля 2014 года
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
 
    при секретаре Гудилиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свинцицкого А. З. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 21 марта 2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Свинцицкий А.З. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД «Ярцевский» от 21 марта 2014 года и просил его отменить, указывая, что при принятии решения инспектором не указаны доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    В обоснование также указывает, что был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебное заседание Свинцицкий А.З. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ярцевский» Казаков Р.А., указал, что сначала он вынес постановление в отношении Свинцицкого А.З., а когда он с ним не согласился, то инспектор составил протокол об административном правонарушении.
 
    Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих вину Свинцицкого А.З., у него не имеется.
 
    Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 марта 2014 года Свинцицкий А.З., управляя автомашиной на <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнулся ремнем безопасности.
 
    При даче объяснений Свинцицкий А.З. указал, что с протоколом не согласен.
 
    Объяснения свидетелей, материалы видео фиксации совершенного правонарушения к материалу не приложены. Хотя в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается рапорт, по запросу суда об истребовании материала, никакого рапорта не поступило.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По смыслу вышеуказанных требований закона, одного протокола по делу об административном правонарушении, с которым не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, явно недостаточно для принятия решения о виновности этого лица в совершении административного правонарушения.
 
    К тому же, как следует из оспариваемого Свинцицким А.З. постановления, оно было принято 21 марта 2014 года.
 
    Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении видно, что его рассмотрение состоится в 11 часов 00 минут 24 марта 2014 года.
 
    Документов, подтверждающих его рассмотрение 24 марта 2014 года, в суд также не представлено.
 
    Таким образом, принятое постановление в отношении Свинцицкого А.З. подлежит отмене.
 
    Поскольку других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, заинтересованным лицом в суд не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» по делу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года в отношении СВИНЦИЦКОГО А. З., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ярцевский городской суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд.
 
    Судья Помельников О.В.