Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
Дело № 12-18/2014
Поступило 28.05.2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2014 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гуммера Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуммера Н.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
и поступившие материалы административного дела в отношении Гуммера Н.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от Гуммер Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Не согласившись с указанным постановлением Гуммер Н.Ю. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, поскольку считает, что описание события, в отношении которого установлена его вина, не соответствует квалификации, которая дана мировым судьей, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья незаконно вышел за пределы составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заселении Гуммер Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе полностью.
Заслушав Гуммера Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Факт совершения Гуммером Н.Ю. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от , согласно которому в Гуммер Н.Ю. на в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеются записи о разъяснении прав и обязанностей Гуммеру Н.Ю., ознакомление его с данным протоколом и получении его копии, в протоколе Гуммер Н.Ю. указал, что замечаний нет (л.д. 2).
- протоколом № от отстранения от управления транспортным средством в Гуммера Н.Ю., имеющего признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых (л.д. 3).
- протоколом № от доставления Гуммера Н.Ю в ОП № 6 по обслуживанию Кожевниковского района, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от , где указаны признаки алкогольного опьянения Гуммера Н.Ю. - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, показания технического средства измерения АКПЭ-01М о содержании алкоголя в выдыхаемом им воздухе - мг/л и письменное согласие Гуммера Н.Ю. с результатами освидетельствования (л.д. 5, 6)
- объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которым в работники ГИБДД пригласили их в качестве понятых в ОП № 6 для освидетельствования Гуммера Н.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. В их присутствии Гуммеру Н.Ю. были разъяснены права и обязанности, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. После проведения освидетельствования Гуммер Н.Ю., согласился с его результатами и на медицинском освидетельствовании не настаивал, его состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались (л.д.7, 8).
Согласно справке ГИБДД МО МВД РФ «Шегарский» Гуммер Н.Ю. получил водительское удостоверение на категории (л.д. 9).
от Гуммера Н.Ю. в МО МВД «Шегарский» поступило заявление об утрате водительского удостоверения (л.д. 12).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Гуммер Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 11).
Из письма МО МВД «Шегарский» следует, что начало исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо исчислять с даты вступления постановления о назначении наказания в законную силу (л.д. 13).
Данные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все указанные в данной норме сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Гуммер Н.Ю., лишенный права управления транспортными средствами, в на в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При этом мировым судьей верно установлено, что данное правонарушение совершено Гуммером Н.Ю. повторно и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Гуммера Н.Ю. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ошибочный, так как ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи.
Статья 4.3 КоАП РФ дает понятие повторного совершения административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что собранными доказательствами подтверждается вина Гуммера Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом довод Гуммера Н.Ю. о том, что мировой судья незаконно вышел за пределы составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, переквалифицировав его действия на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является несостоятельным.
Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает менее тяжкое наказание, чем санкция ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате переквалификации с ч. 3 ст. 12.8 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подведомственность рассмотрения дела не изменяется, из чего следует, что мировой судья верно пришел к выводу о возможности переквалифицировать действия Гуммер Н.Ю. с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, действия Гуммера Н.Ю. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Постановление о привлечении Гуммера Н.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, имевшихся в материалах дела.
В связи с изложенным, у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от в отношении Гуммера Н.Ю. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гуммера Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Иванникова
.
.
