Решение от 16 апреля 2014 года №12-18/2014

                                      № 12-18/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Майна 16 апреля 2014 года
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шадриковой А.В. на постановление врио. начальника МО МВД России «Майнский» №005715 от 29 ноября 2013 года, которым
 
        Шадрикова А.В., ****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением врио. начальника МО МВД России «Майнский» №005715 от 29 ноября 2013 года Шадрикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановлено изъятое пиво «Ячменный колос» 2,5 литра уничтожить.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шадрикова А.В. обжаловала его в суд, считая наказания незаконным. В обосновании жалобы указала, что о факте совершения ей административного правонарушения не знала. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления она не присутствовала, на рассмотрение протокола об административном правонарушении ее не вызывали, копии данных документов ей не вручали. Копию постановления об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года она получила у судебного пристава-исполнителя **** года из материалов исполнительного производства. Считает, что доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку от получения копии протокола, подписи в протоколе она не отказывалась, объяснений у нее не отбиралось. Субъектом данного административного правонарушения она не является, поскольку предпринимательскую деятельность не осуществляет, магазин принадлежит **** Ш.Е.В. Изъятое у Г.А.В. пиво, не является доказательством приобретения пива в магазине **** Ш., полагает, что Г.А.В. ее оговаривает. Просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления №005715 от 29 ноября 2013 года; отменить постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 3000 рублей, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Шадрикова А.В. поддержала доводы жалобы, дополняя, суду пояснила, что 22 ноября 2013 года она находилась в ****. **** Ш.Е.В. является ****, занимается торговлей продуктов питания в магазине, расположенном на земельном участке у их дома по адресу: ****. 22 ноября 2013 года магазин был закрыт, торговлю никто не осуществлял. Настаивает на удовлетворении жалобы, поскольку административный материал в отношении нее сфальсифицирован.
 
    Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио. начальника МО МВД России «Майнский», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Шадриковой А.В. рассмотрен 29 ноября 2013 года в ее отсутствие, копия постановления направлена по адресу: ****. Данных о вручении постановления Шадриковой А.В. в материалах об административном правонарушении не содержится. Согласно распечатке с сайта «Почта России» письмо не вручено из-за неполного указания адреса.
 
    Принимая во внимание, что данных о своевременном вручении копии постановления сотрудниками полиции не представлено, учитывая, что копия постановления получена Шадриковой А.В. 28 марта 2014 года, в суд с жалобой она обратилась 4 апреля 2014 года, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления врио. начальника МО МВД России «Майнский» от 29 ноября 2013 года пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
 
    Выслушав Шадрикову А.В., допросив **** С.Д.В., М.В.В., М.Р.И., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации наступает при совершении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Постановлением №005715 врио. начальника МО МВД России «Майнский» С.Д.В. от 29 ноября 2013 года Шадрикова А.В. признана виновной в том, что 22 ноября 2013 года в 9 часов 50 минут осуществила продажу пиво светлое «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра, не имея на это свидетельство на право собственности, т.е. в совершении административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с уничтожением изъятого пива «Ячменный колос» 2,5 л.
 
    Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 005715 от 22 ноября 2013 года, составленного **** М.В.В., протокола изъятия, объяснения Г.А.В., объяснения Шадриковой А.В., рапорта **** М.В.В.
 
    Из рапорта **** М.В.В. следует, что 22 ноября 2013 года им составлен административный протокол по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на гр-ку Шадрикову А.В., которая осуществляла продажу пива в магазине **** без соответствующих документов.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Шадрикова А.В. 22 ноября 2013 года в 05 часов осуществила продажу пива светлого «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра в магазине ****, расположенном в **** принадлежащий Ш.Е.В.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилось нарушение Шадриковой А.В. правил торговли, какие правила ей были нарушены. Не установлено, является ли Шадрикова А.В. индивидуальным предпринимателем, может ли быть субъектом данного административного правонарушения. В протоколе отсутствует подпись Шадриковой А.В. об ознакомлении с протоколом, получении копии протокола. Записи должностного лица об отказе Шадриковой А.В. подписать протокол не имеется.
 
    Указанные недостатки относятся к существенным недостаткам протокола, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, протокол подлежал возвращению для устранения недостатков.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо либо юридическое лицо.
 
    В материалах дела данных о том, что Шадрикова А.В. является индивидуальным предпринимателем, не имеется. В протоколе об административном правонарушении указано, что магазин принадлежит Ш.Е.В.
 
    При таких обстоятельствах оснований для привлечения Шадриковой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения.
 
    Дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают должностные лица, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 23.50); должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3). При необходимости применения меры наказания в виде конфискации соответствующей продукции дело передается на рассмотрении судьи суда общей юрисдикции (ч. 2 ст. 23.1).
 
    Из протокола изъятия от 22 ноября 2013 года следует, что **** М.В.В. изъял у Г.А.В. пиво светлое «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра, приобретенное в магазине ****, расположенном в ****, принадлежащем Ш.Е.В.
 
    Частью 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Решение об уничтожении изъятой в рамках производства по делам об административных правонарушениях алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, может быть принято только на основании судебного решения.
 
    Данных о том, что изъятое у Г.А.В. 2,5 литра пива «Ячменный колос», приобретенное в магазине **** Ш.Е.В., не отвечает обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов в материалах административного дела не имеется.
 
    Допрошенный в судебном заседании начальник полиции МО МВД России «Майнский» С.Д.В. жалобу признал обоснованной, не возражал против отмены постановления и прекращения в отношении Шадриковой А.В. производства по делу.
 
    Свидетель М.В.В. – **** в судебном заседании пояснил, что составил протокол в отношении Шадриковой А.В., не проверяя, является ли она индивидуальным предпринимателем, какие-либо документы ему она не предъявила, в том числе и документов о принадлежности торгового объекта. В протоколе Шадрикова А.В. расписываться отказалась. О том, что 29 ноября 2013 года назначено рассмотрение протокола об административном правонарушении он сообщил Шадриковой А.В. устно.
 
    Свидетель М.Р.И. – **** в судебном заседании подтвердил, что постановление о назначении наказания в отношении Шадриковой А.В. направлялось заказной корреспонденцией по адресу: ****. Повторно, по уточненному адресу, корреспонденция Шадриковой А.В. не направлялась.
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих наличие в действиях Шадриковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, что она является субъектом указанного административного правонарушения.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление врио. начальника МО МВД России «Майнский» С.Д.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действия Шадриковой А.В. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление врио. начальника МО МВД России «Майнский» 005715 от 29 ноября 2013 года о привлечении Шадриковой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.
 
    Судья Н.В.Сизова