Решение от 08 мая 2014 года №12-18/2014

    Дело 12-18/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор. Стародуб                                                                                                  8 мая 2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Другов В.Н. в интересах Волохова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Другов В.Н., действуя в интересах Волохова Е.В., просит отменить Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волохов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в мировой судебный участок.
 
    В судебном заседании защитник Волохова Е.В. - Другов В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и суду пояснил, что мировой судья отказал Волохову Е.В. в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание работников ДПС и понятых. Волохов суду пояснил, что ему работниками ДПС не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписей в протоколах он не ставил, поясняя, что в присутствии понятых работники ДПС вымогали у него деньги за то, чтобы его не привлекать к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, высказанное им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мнение защитника, высказанное им в настоящем и прошлом судебных заседаниях, изучив материалы дела №, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 минут Волохов Е.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно Протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Волохов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основанием для направления на медицинское освидетельствование указано наличие признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы». Из протокола следует, что Волохов Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых Г.Р.И., И.К.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут сотрудником ГИБДД был составлен в отношении Волохова Е.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола присутствовали понятые Г.Р.И., И.К.А. В протоколе объяснения Волохова Е.В. звучат следующим образом: «Управлял авто, был остановлен сотрудниками ДПС».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> поступил административный материал в отношении Волохова Е.В. В ходе судебного заседания Волохов Е.В. ходатайствовал о рассмотрении административного материала по месту его жительства по адресу: <адрес>.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Волохова Е.В. было удовлетворено.
 
    Данное административное дело поступило в мировой судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель отрицал факт подписания протоколов по делу об административном правонарушении и его собственноручного отказа от медицинского освидетельствования.
 
    Проверяя указанные доводы Волохова Е.В. для устранения противоречий в документах, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует: «пять подписей от имени Волохова Е.В. в строках «Положения статьи 51 Конституции РФ мне разъяснены», «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Временное разрешение на право управления транспортными средствами категории (не) получил», «С протоколом ознакомлен (а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.32.7 КоАП РФ мне разъяснены, копию протокола получил (а)» протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) выполнены Волоховым Е.В. в необычным психофизиологическим состоянии, наиболее вероятным из которых состояние алкогольного опьянения; подпись Волохова Е.В. в строке «Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил(а)» протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) выполнена Волоховым Е.В. в необычным психофизиологическим состоянии, наиболее вероятным из которых состояние алкогольного опьянения; две подписи от имени Волохова Е.В. в строке «Пройти медицинское освидетельствование», одна подпись в строке «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получил(а)»; одна подпись после рукописного текста «От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался» протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) выполнены Волоховым Е.В. в необычным психофизиологическим состоянии, наиболее вероятным из которых состояние алкогольного опьянения; записи «Управляя авто, был остановлен сотрудниками ДПС» в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), запись «Отказываюсь» в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) выполнены Волоховым Е.В. в необычным психофизиологическим состоянии, наиболее вероятным из которых состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Постановлением мирового судьи Волохов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Волохова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам (в том числе протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым водитель Волохов Е.В. при его составлении согласился и собственноручно пояснил: «управлял авто был остановлен сотрудниками ДПС»; протоколу об отстранении от управления транспортным средством водителя Волохова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водителя Волохова Е.В. 32 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Волохов Е.В. собственноручно указал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование; протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам). Указанные доказательства были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Волохова Е.В., также не имеется.
 
    Доводы Волохова Е.В. о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, а также о том, что ему работниками ДПС не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписей в протоколах он не ставил, что в присутствии понятых работники ДПС вымогали у него деньги за то, чтобы его не привлекать к административной ответственности не нашли своего подтверждения. Довод о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и сотрудников ДПС суд отклоняет, так как материалы дела не содержат подтверждения заявления такого ходатайства в письменной форме, которая предусматривается административным законодательством.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, однако имеет право, доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства позволяют суду без сомнений сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности. Полное и объективное выяснение обстоятельств дела мировым судьей нашло свое подтверждение при проверке доводов жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9-29.10 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Волохова Е.В. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волохова Е.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                 Захаржевская А.А.