Решение от 16 июля 2014 года №12-18/2014

Дело №12-18/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Звериноголовское 16 июля 2014 года.
 
    Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Лебедева Николая Павловича, ...
 
    и жалобу Лебедева Н.П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» Боблева А.Г. от 21.05.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» Боблева А.Г. от 21.05.2014 года Лебедев Н.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.
 
    Лебедев Н.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что считает постановление незаконным и необоснованным в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности. На него, как на главу администрации сельсовета, не возложены полномочия по обеспечению наружного освещения. Он, как глава Звериноголовского сельсовета выполнил все свои должностные обязанности в полном объеме, а именно: был заключен договор на техническое обслуживание сетей наружного освещения в <адрес> и <адрес> с ОАО «ЭнергоКурган» от <дата> года, согласно которому ОАО «ЭнергоКурган» самостоятельно осуществляет и организует работы по данному направлению, в том числе, обеспечение наружного освещения, замена неисправных ламп. В постановлении по делу не указано, какие именно он обязанности, как должностное лицо, нарушил, или не исполнил, какими законами или иными нормативными актами эти обязанности установлены и возложены на него. Ссылка в постановлении по делу на государственный стандарт по наружному освещению, не может являться доказательством его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Указанный правовой акт не возлагает на него конкретно обязанности по обеспечению наружного освещения. Кроме того, в постановлении имеется ссылка на статью 12.34 КоАП РФ, которая, по его мнению, в данном случае неприменима, так как данная статья регулирует нарушение правил проведения ремонта и содержание дорог, а не наружное освещение. Необоснованное привлечение его, как главы администрации сельсовета к административной ответственности, повлекло нарушение гарантий местного самоуправления, на него, как должностное лицо, незаконно возложена обязанность по необоснованной уплате денежных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Лебедев Н.П. жалобу поддержал, просил постановление отменить, так как свои обязанности, как главы администрации сельсовета, он исполнял, заключил договор с ОАО «ЭнергоКурган», оплата потребленной электроэнергии осуществлялась.
 
    Представитель ОГИБДД по обслуживанию Звериноголовского района МО МВД России «Притобольный» ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал виновность Лебедева Н.П. в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что действительно администрацией Звериноголовского сельсовета заключен договор на техническое обслуживание сетей наружного освещения в <адрес>. Согласно данному договору ОАО «ЭнергоКурган» осуществляет, в том числе, и ремонтные работы. В <дата> сотрудники ОАО «ЭнергоКурган» осуществляли ремонт наружного освещения на нескольких улицах села, в связи с чем, освещение на этих улицах отсутствовало.
 
    Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что постановление от <дата> подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
 
    В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 года в отношении Лебедева Н.П. инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от 21.05.2014 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» УМВД России по Курганской области Боблева А.Г. Лебедев Н.П. был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Вместе с тем, данное решение, принятое должностным лицом административного органа, основано на неправильном применении закона, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным.
 
    Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование выводов о виновности Лебедева Н.П., как должностного лица – главы администрации Звериноголовского сельсовета, указано на невыполнение им требований по обеспечению наружного освещения улиц <адрес>, и нарушении ГОСТ.
 
    Однако, каких-либо доказательств виновности Лебедева Н.П. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и акт выявленных недостатков, содержат только указание на отсутствие освещения на улицах <адрес> и не указывают, какие именно обязанности Лебедев не выполнил или выполнил ненадлежащим образом.
 
    Как следует из пояснений Лебедева Н.П., он, как глава администрации сельсовета, свои должностные обязанности, в том числе и по обеспечению освещенности улиц, выполняет надлежащим образом, в частности, им заключен договор с ОАО «ЭнергоКурган», согласно которому ОАО «ЭнергоКурган» самостоятельно осуществляет и организует работы по данному направлению, в том числе, осуществляет обеспечение наружного освещения, замену неисправных ламп, кроме того, оплата электроэнергии осуществляется им своевременно.
 
    Указанные утверждения Лебедева Н.П. какими-либо доказательствами не опровергнуты и подтверждаются представленными в судебное заседание копией договора № от <дата> на техническое обслуживание сетей наружного освещения в <адрес> и <адрес>, заключенного между администрацией Звериноголовского сельсовета и ОАО «ЭнергоКурган», а также копиями платежных поручений. Свидетель ФИО5 также подтвердил факт заключения вышеуказанного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании факт отсутствия освещения <дата> на <адрес> был обусловлен ремонтными работами, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5
 
    Каких-либо доказательств в обоснование отсутствия наружного освещения на улицах <адрес> вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Лебедевым Н.П. своих должностных обязанностей, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. Лебедевым Н.П., как главой администрации Звериноголовского сельсовета, предприняты все возможные меры для обеспечения освещенности улиц села, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от <дата> в отношении главы администрации Звериноголовского сельсовета Лебедева Н.П. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» Боблева А.Г. от <дата> о привлечении главы администрации Звериноголовского сельсовета Лебедева Николая Павловича к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: