Решение от 13 марта 2014 года №12-18/2014

    Дело № 12 -18/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Данилов Ярославской области 13 марта 2014 года
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, на постановление ОГИБДД Даниловского ОМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 1000 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3. обратился в Даниловский районный суд с жалобой на постановление ОГИБДД Даниловского ОМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 1000 рублей, полагая его незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании ФИО3 поддержав свою жалобу, пояснил, что полагает вынесенное в отношении его постановление незаконным по той причине, что протокол об административном правонарушении составлен без достаточных к тому оснований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей автомашиной «Фольксваген пассат» управлял применив ремень безопасности. После того как в районе <адрес> его остановил инспектор ГИБДД, он отстегнув ремень безопасности, вышел из машины. Когда его обвинили в нарушении ПДД в части управления автомашиной с не пристегнутым ремнём безопасности, он не согласился с данным обвинением, о чём сделал запись в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и наложении штрафа. Поскольку со стороны ГИБДД не представлено никаких доказательств его виновности просит постановление ГИБДД отменить и производство по делу прекратить, так как доводы сотрудника ГИБДД ничем не подтверждены.
 
    Представитель ГИБДД Даниловского ОМВД России по ЯО в судебное заседание не прибыл, будучи должным образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, возражений по доводам жалобы не представил.
 
    Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, на основании следующего: Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    Ст.12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей, согласно описательной части постановления он ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 часов управлял автомашиной <данные изъяты>№ на <адрес> не пристегнувшись ремнями безопасности.
 
    Исходя из пояснений подателя жалобы, представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что со стороны ОГИБДД Даниловского ОМВД не представлено бесспорных доказательств правомерности привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд полагает, что не имеется оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений подателем жалобы, при этом ОГИБДД не представило доказательств обратного, хотя имело для этого достаточно времени.
 
    Кроме того со стороны сотрудников ОГИБДД не представлено технических подтверждений сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, то есть в данном случае не представлено бесспорных доказательств в отношении обстоятельств, на основании которых сотрудником ОГИБДД вынесено постановление. Суд, в силу вышеизложенного, полагает необходимым жалобу удовлетворить, отменив постановление, прекратив производство по делу, так как согласно п.3 ст.30.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.30.2-30.4 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление ОГИБДД Даниловского ОМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
 
    Судья Аканеев Ю.С.