Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 12-18/2014
Дело № 12-18/2014
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск 28 февраля 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В., при секретаре Матюшенко Ю.Е., рассмотрев жалобу Сусликова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 13.12.2013 о привлечении Сусликова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 13.12.2013 Сусликов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. за то, что он ДАТА в 23 часа 35 минут передал управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Сусликов А.С. указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что управление транспортным средством ФИО3 он не передавал, последний самовольно управлял автомобилем, в то время, как он спал на заднем сиденье автомобиля, что подтверждается его показаниями и показаниями ФИО3, к которым мировой судья отнесся критически. В обоснование его вины мировой судья ссылается на документы, которые касаются правонарушения, совершенного ФИО3 В отношении ФИО3 им было подано заявление в полицию об угоне принадлежащего ему автомобиля. В протоколе об административном правонарушении в отношении него стоит не его подпись. Постановление вынесено мировым судьей без учета принципа презумпции невиновности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 23 ч. 35 мин. Сусликов А.С., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; рапортом ИДПС ОГИБДД по г.Новоалтайску, о том, что ДАТА был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, находившегося в состоянии опьянения. Собственник автомобиля Сусликов А.С. также находился в автомобиле и пояснил, что распивал в автомобиле спиртное вместе с ФИО3, после чего уснул; копией договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДАТА; копией протокола об административном правонарушении от 18.11.2013, составленного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Сусликова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными. Факт передачи Сусликовым А.С. управления транспортным средством ФИО3 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не имелось.
Так, из рапорта ИДПС ОГИБДД по г.Новоалтайску следует, что ДАТА был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и в котором в качестве пассажира находился Сусликов А.С., являющийся собственником автомобиля.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ( пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории ( пункт 2.7).
Довод жалобы Сусликова А.С. о том, что постановление вынесено мировым судьей без учета принципа презумпции невиновности не нашел своего подтверждения.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье ( ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Согласно примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания невиновности в данном случае, лежит на Сусликове А.С., привлекаемом к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, Сусликовым А.С. не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении него стоит не его подпись.
Что касается представленного Сусликовым А.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи постановления судьи Новоалтайского городского суда от 26.02.2014 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Сусликовым А.С., прихожу к выводу, что указанное постановление не может служить доказательством отсутствия вины Сусликова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы оно не вступило в законную силу, кроме того, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит преюдиции.
Нахожу несостоятельными и доводы жалобы Сусликова А.С. о том, что в обоснование его вины мировой судья в постановлении ссылается на документы, которые касаются правонарушения, совершенного ФИО3, поскольку для установления состава ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Сусликова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется. В материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30,7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Сусликова А.С. оставить без изменения, жалобу Сусликова А.С. – без удовлетворения.
Судья Хохлова Е.В.
